Дата принятия: 07 октября 2013г.
Номер документа: А12-20474/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
07 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20474/2013
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2013г.
В полном объёме решение изготовлено 07 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
с ведением протокола судебного заседания помощника судьи Захаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Авраамовский» (ИНН 3417003948, ОГРН 1023405772345, юр. адрес: 403190, Волгоградская обл., Нехаевский район, хутор Авраамовский) к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроДом» (ИНН 3444183288, ОГРН 1113444011504, юр. адрес: 403190, Волгоградская обл., Нехаевский район, хутор Авраамовский) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Степанов П.И., доверенность №б/н от 02.07.2013г.
от ответчика: Дешевов Д.Г., директор согласно выписке из ЕГРЮЛ.
У С Т А Н О В И Л
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Авраамовский» (далее по тексту также СПК «Авраамовский», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроДом» (далее по тексту также ООО «АгроДом», ответчик), о взыскании задолженности в сумме 1 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 300 руб.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате имущества полученного по акту приема-передачи №1 от 16.04. 2012г. при исполнении договора купли продажи имущества №б/н от 16.04.2012г.
В судебном заседании представитель СПК «Авраамовский» указанные исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик отзыв на иск не представил, но его представитель в судебном заседании не оспаривает наличие задолженности в пользу истца в размере 1 500 000 руб. за имущество приобретенное по договору №б/н от 16.04.2012г., однако просит уменьшить размер процентов, сославшись на их несоответствие последствиям неисполнения денежного обязательства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как следует из материалов дела, истцом – Продавцом и ответчиком – Покупателем, заключен договор купли-продажи имущества №б/н от 16.04.2012г. предметом которого являются посевы озимой пшеницы 700 га в Нехаевском районе Волгоградской области на территории Верхнереченского сельского поселения стоимостью 1 500 000 руб.
Согласно пунктов 1.3. и 5.3. договора указанное имущество продавец обязуется передать в собственность Покупателя в течение 10 дней после подписания договора, а Покупатель обязуется их принять и оплатить в срок до 20.12.2012г.
Во исполнение договора, по акту приема-передачи №1 от 16.04.2012г. истец передал, а ответчик принял 700 га. просевов озимой пшеницы с хорошим состоянием озимых посевов.
Обязательства по оплате указанного имущества ответчик не исполнил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате полученных активов на сумму 1 500 000 руб.
Требование истца от 02.07.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования СПК «Авраамовский» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 79 300 руб. за период с 21. 12.2012г. по 11.08.2013г.
Судом проверена правильность и обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98г., при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения процентов не имеется, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
Доводы представителя ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям денежного обязательства, а также его заявление об уменьшении процентов суд не принимает по следующим основаниям.
Истец произвел расчет договорной неустойки по состоянию на 11. 08. 2013г. и в дальнейшем, в связи с увеличением периода неисполнения денежного обязательства не увеличивал исковые требования в этой части.
В свою очередь, после подачи иска в суд и на момент его рассмотрения по существу (30.09.2013г.), ответчик не принимал каких либо мер по оплате задолженности хотя бы в части.
Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, как того требует постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81.
Напротив, суд считает соразмерным размер неустойки на сумму 79 300 руб. последствиям нарушения денежного обязательства на сумму 1 500 000 руб.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 28 793 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, в связи с предоставлявшейся истцу отсрочкой ее оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168 -170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроДом» (ИНН 3444183288, ОГРН 1113444011504, юр. адрес: 403190, Волгоградская обл., Нехаевский район, хутор Авраамовский) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Авраамовский» (ИНН 3417003948, ОГРН 1023405772345, юр. адрес: 403190, Волгоградская обл., Нехаевский район, хутор Авраамовский) задолженность в размере 1 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 300 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроДом» (ИНН 3444183288, ОГРН 1113444011504, юр. адрес: 403190, Волгоградская обл., Нехаевский район, хутор Авраамовский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 793 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.Д. Суба
