Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-20473/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–20473/2013
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344,404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 45) к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (ИНН 1649005645, ОГРН 1031614001110, 423254, Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Белинского,20) о взыскании 5 311 970 руб. 81 коп., в том числе 5 189 639 руб. 00 коп. сумма долга, 122 331 руб. 81коп. неустойка.
при участии в судебном заседании:
от истца – Рязанова К.В., доверенность от 23.07.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 189 639 руб., неустойку в сумме 122 331,81 руб., а также государственную пошлину в сумме 49 559,85 руб.
Представитель истца требования в ходе судебного заседания поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования в части взыскания им долга признаются, во взыскании неустойки просит отказать ввиду недоказанности.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав истца, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 21.0.2013г. между сторонами был заключен договор поставки №124/ОП, по условиям которого, поставщик принят обязательство по заявке покупателя изготовить и поставить продукцию и передать в собственность покупателя на согласованных сторонами условиях, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность по договору признается в полном объеме, что подтверждается отзывом, подписанным генеральным директором, а также имеющимся в материалах дела актом сверки.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При этом в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска принято.
При этом согласно абз. 3 п.3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 189 639 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки в сумме 122 331,81 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
По условиям п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку за каждый день просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ от стоимости поставленного товара.
Истцом заявлены требования о взыскании пени общей сумме 122 331,81 руб.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Довод ответчика о том, что истцом сумма неустойки не доказана, противоречит материалам дела, ходатайств о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании также неустойки являются обоснованными.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Контакт-С» (ИНН 1649005645, ОГРН 1031614001110, 423254, Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Белинского,20) в пользу Открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344,404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, 45) задолженность в сумме 5 189 639 руб., неустойку в сумме 122 331,81 руб., а также государственную пошлину в сумме 49 559,85 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
