Определение от 06 декабря 2013 года №А12-20433/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 8 (8442) 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
                                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                  Дело № А12-20433/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 06 декабря 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 06 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ООО «Стройматериалы-1», должник), (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),
 
    ходатайство конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации имущества и утверждении начальной цены продажи имущества,
 
    при участии: конкурсного управляющего – Рябова С.А., предъявлен паспорт,
 
    от конкурсного управляющего – Карачунова Е.В., доверенность от 01.11.2013,
 
    от ЗАО «Банк ВТБ 24» - Богуцкая Ю.Ю., доверенность от 24.10.2012, Каткова О.Ю., доверенность от 17.11.2011,
 
    от ФНС России – Войнова Н.М., доверенность от 26.08.2013,  
 
    представитель комитета кредиторов Стецык В.Б., предъявлен паспорт,
 
    от кредитора Стецыка М.В. – Стецык В.Б., доверенность от 15.05.2013,
 
    от ООО «Сити Инвест» - Стецык В.Б., доверенность от 13.05.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.12.2012 в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В..
 
    Решением суда от 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В..
 
    Определением суда от 01.02.2013 требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО «Банк ВТБ 24», Банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1» на сумму 94 546 602 руб. 10 коп., из которой основной долг 80 359 732 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 12 869740 руб. 82 коп., пени 1 201 228 руб.79 коп., расходы по госпошлине 115 900 руб., как обеспеченные по договорамипотеки № 721/5908-0000101-з01 от 04.04.2007 и № 721/5908-0000212-з01 от 04.04.2008, по договорам о залоге движимого имущества № 721/5908-0000010-з02 от 30.06.2006 и № 721/5908-0000010-з03 от 30.06.2006 залогом следующего имущества общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1»:
 
    - оборудование «Завод Либхер EZA-ЗО», цементный шнек бетоносмесительные установки 2 шт., бетоносмесительные установки 1 шт.; заводской № 38 562, серийный № 2833 31 03, 1997 года выпуска,
 
    - кран козловой 10 т: тип ККС-10-ЗК-20У1,У,ТУ 24.09.565-82, 1989 г. выпуска, паспорт: зав. № 4634 per. №63207 цех ЖБЦ г/п 10 т/с пролет 20 м,
 
    -кран козловой 10т:тип двухконсольный самомонтирующийся, 1970 г. выпуска паспорт: зав. № 1954 per. №62290 цех ЖБЦ кольца г/п 10 т/с пролет 20 м;
 
    -кран мостовой 5 т.: тип мостовой, электрический, самоходный, с электроприводом, 1961 г. выпуска, паспорт: зав. № 855, рег. № 62299 цех ЦМКг 5т/с г/п пролет 11,
 
    -кран мостовой 5 т: тип мостовой, электрический, 1964 г. выпуска, паспорт: зав. № 7067, per. № 62297 цех ЦМКф г/п 5т/с пролет 11 м,
 
    -кран мостовой 5 т: тип мостовой, электрический, 1965 г. выпуска, паспорт: зав. № 8578, per. № 62301 цех ЖБЦарм г/п 5т/с пролет 11 м;
 
    -кран мостовой 10т: тип мостовой, 1964 г. выпуска, паспорт: зав. № 486, per. № 62298 цех ЖБЦ г/п 10 т/с, залоговой стоимостью 910 000 руб.;
 
    -кран мостовой 10т: тип электрический, 1968 г. выпуска, паспорт: зав. № 424, per. № 62293 цех ЦМКн г/п 10 т/с, пролет 16,5 м;
 
    -кран мостовой 10т: тип мостовой, электрический, 1987 г. выпуска. Паспорт :зав. № 423, per. № 63070 цех ЖБЦарм г/п 10 т/с пролет 16,5м,
 
    -кран мостовой 16: тип самоходный с электроприводом, изготовитель - Дзержинский завод хим. машиностроения. Г/п 16 без номера,
 
    -кран мостовой 16 т: тип самомонтирующийся, двухканальный, завод изготовитель - Узловский машзавод Ордена Трудового Красного Знамени им. Федунца. Г/п 16 т/с, без номера,
 
    - станок МДЦ-15 многоцелевой деревообрабатывающий центр, мод. МДЦ15, ОАО «Липецкий станкостроительный завод», 1997 г. выпуска,
 
    - здание цеха металлоконструкций, назначение производственное, общая площадь 4712,5 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д.8,
 
    - здание цеха по производству столярных и погонажных изделий, назначение производственное, общая площадь 7642,5 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, д.8,
 
    - право аренды по договору аренды земельного участка от 18.07.2005  № 238/05 р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области. Кадастровый номер объекта 34:03:12 00 02:0033 согласно кадастровому плану земельного участка по состоянию на 19.07.2005 № 34-03- 02/05-1482, общей площадью -138 506 кв. м. Адресные ориентиры: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водстрой, ул. Костюченко, 8;
 
    - здание участка по проведению ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств, назначение транспортное, площадь: общая 1271,3 кв.м, инвентарный номер: 4004.литер: Б, В, Г2, ГЗ, этажность 1. Адрес: город Волгоград, ул. Костюченко, 8. Кадастровый номер 34-34/01-01/01-214/2002-148;
 
    - сооружение - железнодорожный путь, протяженностью 4000,0 м., назначение: транспортное, литера :V. Адрес : г. Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-19/2003-119;
 
    - административно-бытовое здание с пристройками, назначение: административное, бытовой обслуживание площадь: общая 590, 5 кв. м, инвентарный номер: 4004, ЛИТЕР: А, ГЗЗ, Г34, Г35, этажность: 2. Адрес: город Волгоград, ул. им. Костюченко,8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-214/2002-147;
 
    - здание локомотивного депо назначение: транспортное, площадь: общая 98,3 кв. м, инвентарный номер: 4004 ЛИТЕР: М, этажность: 1. Адрес: город Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-214/2002-232;
 
    - здание склада с пристройкой, назначение: складское, площадь: общая 317,6 кв. м, инвентарный номер: 4004, ЛИТЕР, этажность: 1.Адрес: город Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-214/2002-230;
 
    - здание цеха по производству товарного бетона и сборных железобетонных изделий, назначение: производственное, площадь: общая 7611,7 кв.м, инвентарный номер: 4004, ЛИТЕР: Е, Г6, Г8, К, Л, Ж, Г11, Г12, Г2, &, этажность: 1. Адрес: город Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-214/2002-228,
 
    - здание проходной с навесом, назначение: прочее, площадь: общая 28,7 кв.м, инвентарный номер: 4004, ЛИТЕР: 3, Г17, этажность: 1. Адрес: город Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-214/2002-227;
 
    - здание цеха по производству негабаритных металлоконструкций с пристройкой и магазином, назначение: производственное, торговое, площадь: общая 2247,2 кв.м, инвентарный номер: 4004, ЛИТЕР: Д, Г14, этажность: 2. Адрес: город Волгоград, ул. им. Костюченко, 8. Кадастровый номер: 34-34/01-01/01-214/2002-149,
 
    - право аренды по договору аренды земельного участка от 18.07.2005 № 238/05 р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области. Кадастровый номер объекта 34:03:12 00 02:0033 согласно кадастровому плану земельного участка по состоянию на 19.07.2005 № 34-03-02/05-1482, общей площадью 138 506 кв. м. Адресные ориентиры: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водстрой, ул. им. Костюченко, 8.
 
 
    01.08.2013 в суд от конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» поступило ходатайство об утверждении порядка реализации имущества - железнодорожного пути и утверждении начальной цены продажи имущества, являющегося предметом залога в ЗАО «Банк ВТБ 24».
 
    08.08.2013 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении порядка реализации имущества и начальной цены продажи имущества - оборудования завода «Либхер EZA-30», цементного шнека бетоносмесительной установки – 2 шт., бетоносмесительной установки – 1 шт., являющегося предметом залога в ЗАО «Банк ВТБ 24», в размере 1 588 000 руб.
 
    Определением от 08.08.2013 суд объединил указанные ходатайства в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    Определением от 29.10.2013 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО Стройматериалы-1» об утверждении порядка реализации имущества и утверждении начальной цены продажи имущества(железнодорожного пути); выделил в отдельное производство ходатайство конкурсного управляющего ООО Стройматериалы-1» об утверждении порядка реализации имущества и утверждении начальной цены продажи (оборудование завода «Либхер EZA-30», цементного шнека бетоносмесительной установки – 2 шт., бетоносмесительной установки – 1 шт.), являющегося предметом залога в ЗАО «Банк ВТБ 24», предложил ЗАО «Банк ВТБ 24» представить отчет об оценке здания завода «Либхер EZA-30», цементного шнека бетоносмесительной установки – 2 шт., бетоносмесительной установки – 1 шт., являющегося предметом залога в ЗАО «Банк ВТБ 24».
 
    В соответствии с ч.4 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
 
    В п.п. 9,11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
 
    Как следует из материалов дела, предметом залога по требованиям ОАО «Банк ВТБ 24», включенным в реестр требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1», является, в том числе, и оборудование «Завод Либхер EZA-ЗО», цементный шнек бетоносмесительные установки 2 шт., бетоносмесительные установки 1 шт.; заводской № 38 562, серийный № 2833 31 03, 1997 года выпуска.  
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Правовой Центр Южного Федерального округа» № 10/13 от 15.05.2013, проведенной по заказу конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» Випхло Н.В., рыночная стоимость оборудования завода «Либхер», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Костюченко, дом 8, являющееся залоговым имуществом ЗАО «Банк ВТБ 24», составляет 1 558 000 руб. и указано, что наилучшим и наиболее эффективным использованием объекта является его использование как металлолом.
 
    Указанная рыночная стоимость имущества предложена конкурсным управляющим Банку для согласования в качестве начальной продажной цены имущества, залогом которого обеспечены требования Банка.
 
    В ходе рассмотрения дела конкурсный управляющий и Банк согласовали порядок реализации имущества.
 
    Определением суда от 30.09.2013 Випхло Н. В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1».
 
    Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Рябов С.А.
 
    Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24»в судебном заседании не согласился с представленной конкурсным управляющим оценкой и определением начальной стоимости продажи оборудования завода «Либхер EZA-30», цементного шнека бетоносмесительной установки – 2 шт., бетоносмесительной установки – 1 шт., являющегося предметом залога в ЗАО «Банк ВТБ 24», в размере 1 588 000 руб., просил предоставить время для предоставления отчета об оценке, проведенного по заказу Банка, после чего определиться с необходимостью назначения экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, так как конкурсным управляющим проведена оценка данного имущества так же с целью использования как металлолома. В связи с чем, суд откладывал слушание дела.
 
    Представитель комитета кредиторов ООО «Стройматериалы-1» Стецык В.Б. возражал против установления предложенной конкурсным управляющим цены, считает, что отчеты об оценке проведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону«Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,суду представлены замечания к отчетуоб оценке ООО «Правовой Центр Южного Федерального округа», просил назначить судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» представил заключение  специалиста Банка на отчет №10/13 от 28.06.2013, согласно которому отчет, представленный конкурсным управляющим, не соответствует  требованиям действующего законодательства, имеет дефекты, которые перечислены в заключение, стоимость имущества занижена на 24% по сравнению с рыночными ценами на аналогичное оборудование, рыночная стоимость оборудования завода «Либхер EZA-30» на текущую дату составляет 2 059 322 руб. (без НДС), 2 430 000 руб. (с НДС), пояснения относительно расчета к заключению на отчет №10/13 от 28.06.2013 об определении рыночной стоимости имущества должника; просила утвердить начальную продажную цену залогового имущества, предложенную залоговым кредитором.
 
    Представитель кредитора Стецыка М.В. не согласился с предоставленной залоговым кредитором начальной продажной ценой залогового имущества, заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, с целью установления всех обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, проверки доводов Банка и кредиторов, полагает необходимым назначить по делу экспертизу для определения рыночной стоимости спорного имущества.
 
    В силу части 3 статьи 82Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.
 
    В процессе назначения экспертизы и ее проведения лица, участвующие в  деле, не лишены возможности заявлять ходатайства о выборе экспертного учреждения, ставить на разрешение эксперта вопросы, относящиеся к предмету экспертизы, заявлять отводы.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле и учитывая их мнение, суд считает необходимым для разрешения разногласий, возникших между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по определению начальной продажной цены предмета залога, назначить экспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества, поставив на разрешение вопрос:1/. какова рыночная стоимость (с учетом НДС) оборудования «Завод Либхер EZA-ЗО», цементный шнек бетоносмесительные установки 2 шт., бетоносмесительные установки 1 шт.; заводской № 38 562, серийный № 2833 31 03, 1997 года выпуска.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.
 
    Суд предложил лицам, участвующим в деле, представить информацию об экспертных учреждениях, о возможности проведения экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы; сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы, а также по собственной инициативе направил запросы в экспертные учреждения о возможности проведения строительно технической экспертизы по определению объема фактически выполненных работ, примерных сроках, стоимости проведения экспертизы, а также сведений об эксперте; для предоставления вопросов эксперту.
 
    Представитель Стецыка М.В. и ООО «Сити-Инвест» просили производство экспертизы поручить ООО «Мир Деловых Консультаций» (400005, г. Волгоград, пр. Ленина,72, офис 20, а/я 36), срок проведения экспертизы - 15 дней, стоимость экспертизы 15 000 руб., представил гарантийное письмо об оплате экспертизы.
 
    Представитель ЗАО «Банк ВТБ 24» просил производство экспертизы поручить ООО «Группа компаний ТАУН» (400131, г. Волгоград, ул.Мира,19,офис 132), эксперту Новаку Александру Сергеевичу, срок проведения экспертизы - 10 дней, стоимость экспертизы 30 000 руб., представил гарантийное письмо об оплате экспертизы.
 
    Представитель Стецыка М.В. и ООО «Сити-Инвест» не возражали против проведения экспертизы ООО «Группа компаний ТАУН».
 
    Проанализировав представленные документы, суд считает необходимым определить экспертным учреждением - ООО «Группа компаний ТАУН», которое находится на территории региона, где находится  имущество, указанные сроки ее проведения и стоимость разумны, фирмой указан эксперт Новак А.С. и подтверждены его полномочия на проведение экспертизы.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, считает необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос: какова рыночная стоимость (с учетом НДС) оборудования «Завод Либхер EZA-ЗО», цементный шнек бетоносмесительные установки 2 шт., бетоносмесительные установки 1 шт.; заводской № 38 562, серийный № 2833 31 03, 1997 года выпуска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 82, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить. Назначить в рамках дела №А12-20433/2012 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества и определения начальной продажной цены залогового имуществасудебнуюэкспертизу по определению рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1», поставив на разрешение эксперта вопрос: какова рыночная стоимость (с учетом НДС)  оборудования «Завод Либхер EZA-ЗО», цементный шнек бетоносмесительные установки 2 шт., бетоносмесительные установки 1 шт.; заводской № 38 562, серийный № 2833 31 03, 1997 года выпуска.
 
    Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний ТАУН» (400131, г. Волгоград, ул.Мира,19,офис 132), эксперту Новаку Александру Сергеевичу.
 
    Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» и конкурсному кредитору, Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), предоставить необходимые для проведения экспертизы документы.
 
    Для проведения экспертизы направить копии материалов дела №А12-20433/2012 по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества и определения начальной продажной цены залогового имущества.
 
    Установить стоимость экспертизы в размере 30 000 руб.. Расходы по проведению экспертизы возложить на ВТБ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).
 
    Предупредить эксперта Новака Александра Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Заключение экспертизы представить в срок до 27 декабря 2013 года с приложением документов, на основании которых проводилась экспертиза.
 
    В случае недостаточности представленных на исследование материалов, эксперту уведомить суд с указанием перечня дополнительно истребуемых документов для представления их в адрес экспертного учреждения.
 
    Приостановить рассмотрение дела по ходатайству конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий реализации залогового имущества и определения начальной продажной цены залогового имущества.
 
    В части приостановления производства по делу, определение суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленном законом порядке.
 
    Дополнительную информацию о движении дела можно получить по телефону суда 23-87-76 и на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.volgograd.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Иванова Л.К.