Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А12-20433/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20433/2012
25 сентября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ООО «Стройматериалы-1»,должник), (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),
жалобу представителя комитета кредиторов должника Стецыка В.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего с отстранением от исполнения обязанностей,
при участии в судебном заседании:
заявитель - Стецык В.Б., предъявлен паспорт,
конкурсного управляющего – Випхло Н.В., предъявлен паспорт,
от ФНС России –Астанкова Н.Н., доверенность от 03.07.2013,
от ЗАО «Банк ВТБ 24» - Богуцкая Ю.Ю., доверенность от 24.10.2012,
от ООО «Сити-Инвест» - Коченков С.А., доверенность от 20.08.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.10.2012 в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.
Решением суда 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.
30.07.2013 от представителя комитета кредиторов должника Стецыка В.Б. поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего с отстранением от исполнения обязанностей. В обоснование жалобы, что оплата за охрану в размере 150 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника привлеченному конкурсным управляющим ООО «ЧОО «КСБ-Волгоград» является чрезмерно высокой и несоразмерна ожидаемому результату, так как под охраной находится не имущество должника, а пост № 1 (стационарный) - въездные ворота ООО «Стройматериалы-1», территория ООО «Стройматериалы-1» не охраняется, до введения процедуры банкротства сохранность имущества обеспечивалась путем сдачи данного имущества в аренду, без привлечения охранных фирм. И в настоящее время большая часть имущества ООО «Стройматериалы-1» находилась в аренде, что позволяет обеспечивать его охрану без привлечения охранных фирм. При том, что привлечение охранных фирмы не обеспечило сохранность имущества, так как с территории ООО «Стройматериалы-1» было совершено более трех краж, что свидетельствует о низкой эффективности принятых конкурсным управляющим Випхло Н.В. мер по обеспечению сохранности имущества должника. По сравнению с другими охранными фирмами стоимость услуг явно завышена, что подтверждается аналогичными услугами, оказываемыми другими фирмами (ООО «ЧОО «КСБ-Волгоград» - менее 100 000 руб.), предоставлены подтверждающие документы. Кроме того, конкурсным управляющим превышены лимиты на расходы в процедуре банкротства. Из отчета от 02.07.2013, балансовая стоимость активов должника на момент введения конкурсного производства составила 15 624 000 руб., лимит для оплаты конкурсным управляющим услуг привлеченных специалистов составляет 395000 + (5624000 х 0,01) = 451 240 руб., размер оплаты по договору охраны из расчета 150 000 в месяц, начиная с 20.03.2013 по состоянию на 20.07.2013 расходы по данному договору составили 600 000 рублей. Конкурсным управляющим для устранения неисправности в электросетях был привлечен Ситович А.Н. с оплатой в размере 15 600 руб. На 20.07.2013 расходы конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов составили 615 600 руб., что на 164 360 руб. превышает установленный Законом о банкротстве лимит, конкурсный управляющий с ходатайством об увеличении лимита расходов на процедуру банкротства в суд не обращалась, потому произведенные ею расходы сверх установленных лимитов считает необоснованными. Кроме того, конкурсным управляющим Випхло Н.В. по трудовому договору в качестве инженера по промышленному оборудованию привлечен Виноходов В.Д. с окладом 20 000 руб. в месяц. Полагает его привлечение необоснованным и не разумным, поскольку его деятельность не связана с целями конкурсного производства и может привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника. До введения в отношении ООО «Стройматериалы-1» процедуры банкротства, в штате должника не имелось единицы инженера по промышленному оборудованию. В настоящее время должник свою деятельность не осуществляет, идет оценка конкурсной массы и решается вопрос об утверждении порядка ее реализации. Виноходов В.Д. фактически привлекался конкурсным управляющим Випхло Н.В. лишь для участия в инвентаризации имущества должника в период с 01.04.2013 по 06.05.2013. Виноходов В.Д. является арбитражным управляющим с 09.11.2006, состоит в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», квалификация его как инженера в связи с этим заявителю представляется сомнительной. Вышеизложенные нарушения, допускаемые конкурсным управляющим Випхло Н.В., ведут к увеличению текущих расходов и уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие этого, к причинению убытков должнику и его кредиторам. В связи с чем, просит отстранить Випхло Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий предоставила оборотно-сальдовую ведомость должника за 2013 год, копию приказа №4 от 05.09.2013 об увольнении Виноходова В.Д., письмо конкурсного управляющего ООО ЧОО «КСБ-Волгоград» 04.09.2013 о прекращении действия договора на оказание услуг по охране с 12.09.2013, документы о квалификации Виноходова В.Д.; пояснила, что протокол заседания комитета кредитором от 28.03.2103 конкурным управляющим в суд не предоставлялся; пояснила, что приняла Виноходова В.Д. на работу на соответствующую должность в связи с предписанием НВМУ Ростехнадзора по Волгоградской области; предписание НВМУ Ростехнадзора по Волгоградской области от 29.05.2013, докладные записки Виноходова В.Д., составленные им в ходе выполнения трудовых обязанностей в ООО «Стройматериалы-1».
Представитель Банка также пояснила, что члены комитета кредиторов (работники Банка) не сдавали в суд протокол собрания комитета кредиторов от 28.03.2013, а отправили его конкурсному управляющему.
12.09.2013 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы по установлению давности составления протокола заседания комитета кредиторов от 28.03.2013. Однако документы по заседанию комитета кредиторов от 28.03.2103 суду не предоставлены Банком.
Суд откладывал слушание дела для предоставления ЗАО «Банк ВТБ 24» протоколов заседания комитета кредиторов с приложение подтверждающих документов (уведомлений, протокола, бюллетеней для голосования и т.д.).
В судебном заседании представитель Банка пояснила, что в ходе заседания комитета кредитором 28.03.2013 бюллетени не заполнялись, протокол был оставлен в одном экземпляре, предоставлены уведомления к собранию комитетам кредиторов.
Согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может объявить перерыв по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.
Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 163, 184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению жалобы представителя комитета кредиторов должника, Стецыка В.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Стройматариалы-1» до 30 сентября 2013 г. до 15 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 2, пятый этаж, каб. № 584.
Дополнительную информацию о движении дела можно получить на сайте суда в сети Интернет по адресу: www.volgograd.arbitr.ruи по телефону суда 24-76-96.
Судья Иванова Л.К.
