Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А12-20433/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Улица им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20433/2012
20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее – ООО «Стройматериалы-1»,должник), (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900),
заявление ООО «НЕТТИ» о включении требований в реестр требований кредиторов,
при участии:
от ООО «НЕТТИ» - Кобликова В.Ю., директор, предъявлен паспорт,
от конкурсного управляющего – Карачунова Е.В., доверенность от 01.11.2013,
от ЗАО Банк ВТБ 24 – Каткова О.Ю., доверенность от 17.11.2011, Юогуцкая Ю.Ю., доверенность от 24.10.2012,
от ФНС России – Астанкова Н.Н., доверенность от 03.07.2013,
привлеченное лицо: бывший руководитель должника Стецык В.Б., предъявлен паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.10.2012 в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.
Решением суда от 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В.
23.03.2013 конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о признании должника банкротом.
Определением суда от 30.09.2013 Випхло Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.
03.04.2013 в суд поступило заявление ООО «НЕТТИ» о включении требований в реестр требований кредиторов задолженности в размере 108 028 360 руб. 14 коп., из которых 89 177 860 руб. 14 коп. основного долга, 4 500 000 руб. штрафа за несвоевременное исполнение обязательства, 14 350 500 руб. – пени за просрочку платежа.
Определением суда от 06.06.2013 в рамках рассмотрения указанного заявления судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро экспертиз», эксперту Березину В.Ю., срок экспертизы – до 15.07.2013.
Определением суда от 09.08.2013 срок экспертизы продлен судом до 18.09.2013.
27.08.2013 материалы дела из ООО «Бюро экспертиз» и отказ от проведения экспертизы в связи с болезнью эксперта.
Определением суда от 27.08.2013 производство по требованию ООО «НЕТТИ» о включении в реестр требований кредиторов возобновлено.
Определением суда от 13.09.2013 в рамках рассмотрения заявления ООО «НЕТТИ» о включении требований в реестр требований кредиторов назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Технический аудит и управление недвижимостью» (400131, г. Волгоград, ул.Мира,19, офис 132), эксперту Крюковой Наталье Алексеевне, срок экспертизы до 05 ноября 2013 года.
Определением суда от 06.11.2013 суд продлил срок проведения экспертизы до 18.11.2013.
20.11.2013 в суд от экспертного учреждения поступили материалы дела с экспертным заключением, согласно которому определен объем выполненных работ ООО «Техмонтаж-2» по договору подряда №17-04 на реконструкцию от 01.04.2008 и их стоимость в размере 32 942 700 руб. 09 коп.
При назначении слушания дела суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования с учетом предоставленного экспертного заключения; конкурсному управляющему, кредиторам предоставить возражения при наличии.
Представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель ЗАО Банк ВТБ 24 возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной экспертизы, полагала сумму требований завышенной.
Суд привлек бывшего директора должника Стецыка В.Б. о к участию в деле в качестве заинтересованного лица - бывшего руководителя должника.
Стецык В.Б., пояснил, что проведенное в рамках дела экспертизой, приняты во внимание только документы относительно выполнения работ по договору подряда только в том объеме, на который была совершена уступка прав требования ООО «Нетти», иные документы, подтверждающие выполнение работ сверх той суммы, что была уступлена ООО «Нетти» в суд, а соответственно, на рассмотрение эксперта, не предоставлялись.
Конкурсный управляющий предоставил документы, подтверждающие весь объем выполненных работ по договору подряда и договору поставки, пояснил, что указанные документы не передавались ему от предыдущего конкурсного управляющего Випхло Н.В., а были обнаружены им в производственном здании должника входе проведения инвентаризации и осмотра имущества должника; не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом проведенной экспертизы и предоставленных документов.
Суд откладывал слушание дела для предоставления ЗАО «Банк ВТБ 24» письменного мотивированного отзыва на заявление с учетом проведенной экспертизы и вновь предоставленных конкурсным управляющим документов; Стецыком В.Б. - письменной правовой позиции относительно заявленных требований.
Представитель Банка в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по договору подряда, поскольку конкурсным управляющим не предоставлены оригиналы документов, подтверждающих весь объем выполненных работ по договору подряда, кроме того все предоставленные конкурсным управляющим документы были проанализированы экспертом в рамках проведенной экспертизы и не подтверждают объем выполненных работ по договору подряда сверх той суммы, что была уступлена ООО «Нетти».
Стецык В.Б. предоставил письменную правовую позицию относительно заявленных требований ООО «Нетти».
Суд объявлял перерыв в судебном заседании для предоставления Стецыком В.Б. сведений об объеме выполненных работ по спорному договору подряда, оплате по нему (с учетом возврата), остатке задолженности; конкурсным управляющим - оригиналов документов, подтверждающих объем выполненных работ по договору подряда; ЗАО «Банк ВТБ 24» - письменного мотивированного отзыва на заявление с учетом проведенной экспертизы и дополнительно представленных документов.
После перерыва в судебном заседании Стецык В.Б. предоставил оригиналы документов, подтверждающих задолженность, акты выполненных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
С учетом вновь предоставленных документов суд полагает необходимым назначить дополнительную экспертизу по делу.
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи необходимостью представления дополнительных доказательств.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле полагает необходимым отложить слушание для вызова в судебное заседание эксперта Крюковой Н.А. и разрешения вопроса о назначении дополнительной экспертизы по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 158,184-185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить слушание дела по рассмотрению заявления ООО «НЕТТИ» о включении требований в реестр требований кредиторов на 25 декабря 2013 г. на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-ая Гвардейская, дом 2, пятый этаж, каб. 584 (судья Иванова Л.К.).
Вызвать в судебное заседание эксперта Крюкову Н.А.
Лицам, участвующим в деле, предоставить согласие на финансирование дополнительной экспертизы по делу, вопросы эксперту.
Вы можете получить дополнительную информацию о движении дела на сайте суда в сети Интернет по адресу: volgograd.arbitr.ru, по телефону (8442) 24-76-96.
Судья Иванова Л.К.
