Определение от 20 сентября 2013 года №А12-20433/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-20433/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20 сентября 2013 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2013 г.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ивановой Л.К.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грининой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы -1» (далее – ООО «Стройматериалы -1», должник), (400058, г. Волгоград, ул. им. Костюченко,8, ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900)
 
    жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» (далее-ООО «Сити-Инвест») на бездействия конкурсного управляющего
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Стецык В.Б., доверенность от 13.05.2013,
 
    конкурсного управляющего – Випхло Н.В., предъявлен паспорт,
 
    от ФНС России –Батраков В.И., доверенность от 26.08.2013, Астанкова Н.Н., доверенность от 03.07.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОпределениемАрбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 30.10.2012 в отношении ООО «Стройматериалы-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В..
 
    Решением суда от 14.03.2013 ООО «Стройматериалы-1»признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В..
 
    Определением суда от 01.02.3013 требования ООО «Сити-Инвест» на сумму 178 976 руб., из которой 149 333 руб. 33 коп. основной долг и 29 642 руб.67 коп. пеня, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройматериалы-1».
 
    20.08.2013 в суд от конкурсного кредитора, ООО «Сити-Инвест», поступила жалоба на бездействия конкурсного управляющегоООО «Стройматериалы-1» Випхло Н.В., выразившееся в неисполнении законных требований кредиторов и непредставлении после инвентаризации имущества в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок надлежащим образом подготовленного предложения о продаже имущества (готовой продукции), что влечет затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов, чем причиняются убытки кредиторам и должнику, что нарушает права кредиторов.
 
    Представитель ООО «Сити-Инвест» в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, предоставил пояснения относительно доводов жалобы.
 
    Конкурсный управляющий Випхло Н.В. представила отзыв на жалобу, просила отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
 
    В соответствии со статьей 60Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
 
    По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 129Закона о банкротстве.
 
    В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Закономо банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку в предусмотренных случаях (статья 130Закона); принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Закономо банкротстве обязанности.
 
    В соответствии с положениями п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
 
    ООО «Сити-Инвест» просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непредставлении кредиторам после инвентаризации имущества в установленный законом срок надлежащим образом подготовленного предложения о продаже имущества.
 
    Как видно из материалов дела, 06.05.2013 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, что подтверждается инвентаризационными описями:
 
    -№ 1 от 06.05.2013 основных средств (недвижимость)– 24 объекта на 687 674 руб. 63 коп.,
 
    -№ 2 от 06.05.2013 основных средств оборудование и техника) – 233 объекта на 13 501503 руб. 88 коп.,
 
    -№ 3 от 06.05.2013 товарно-материальных ценностей – 82 единицы на 89 338руб.,
 
    - № 4 от 06.05.2013 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами – 5 дебиторов и два кредитора, всего на 1 346 418, 57 руб., как не подтвержденного документально.
 
    16.05.2013 конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника внесены предложения об утверждении порядка реализации готовой продукции – железобетонных изделий путем прямых продаж без проведения оценки и торгов. Кредиторы решили не утверждать предложения конкурсного управляющего о продаже имущества, отложить рассмотрение вопроса об утверждение порядка реализации готовой продукции.
 
    28.06.2013 конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника внесены предложения об утверждении порядка реализации движимого и недвижимого имущества должника. Кредиторы решили не утверждать предложения конкурсного управляющего о продаже имущества, отложить рассмотрение вопроса об утверждение порядка реализации готовой продукции.
 
    18.06.2013 конкурсным управляющим на собрание кредиторов должника вновь внесены предложения об утверждении порядка реализации движимого и недвижимого имущества должника. Кредиторы вновь решили не утверждать предложения конкурсного управляющего по порядку продажи имущества, отложить рассмотрение вопроса об утверждение порядка реализации имущества с вязи с отсутствием текста предложений, отсутствием сведений об имуществе, подлежащим реализации. 
 
    25.06.2013 и 19.07.2013 конкурсный управляющий ООО «Стройматериалы-1» обратился в суд с ходатайствами об определении порядка и условий продажи имущества, так как по истечению двух месяцев с даты представления собранию кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены.
 
    Суд определениями, соответственно, от 26.07.2013 и от 12.08.2013 отказал в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего «Стройматериалы-1», установив, что конкурсный управляющий обратился в суд до истечения установленного ст. 139 Закона о банкротстве срока.
 
    При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что конкурсный управляющий бездействовал в предоставлении после инвентаризации имущества в установленный Законом о банкротстве срок предложений о продаже имущества, не соответствует материалам дела. В данной части суд признает доводы жалобы не обоснованными.
 
    Как следует из материалов дела, впоследствии конкурсным управляющим на собраниях кредиторов 22.08.2013 вновь вынесен вопрос об утверждении порядка реализации имущества.
 
    Законо банкротстве предусматривает контроль со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в форме согласования управляющим с собранием кредиторов ряда своих действий (статьи 130, 139- 141Закона о банкротстве), а также в форме обязательного для управляющего информирования арбитражного суда и собрания кредиторов о своей деятельности путем своевременного предоставления полного и всестороннего отчета, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сформированной конкурсной массе, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (статья 143Закона о банкротстве).
 
    Следовательно, кредиторы вправе выражать свою волю путем принятия решений по всем вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, в том числе принимать решения об обязании конкурсного управляющего совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения, при условии, что ими не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
 
    Как следует из представленных в материалы дела протоколов собраний кредиторов должника, на которых рассматривались вопросы об утверждении порядка реализации  имущества, основаниями не утверждения кредиторами порядка реализации имущества, в частности готовой продукции, является необходимость конкурсному управляющему уточнить стоимость имущества, а именно с учетом НДС или без учета НДС, а также уточнения характеристик и назначения изделий. Из анализа протоколов следует, что данные замечания заявлялись бывшим руководителем должника, участвовавшим в данных собраниях кредиторов, как представителя двух из трех кредиторов, ООО «Сити Инвест» и Стецыка М.В., обладающих большинством голосов (1,37% и 57,23%), которому известно о характеристиках и назначении изделий, в отношении которых утверждается порядок реализации. При этом, каждый раз кредиторами, большинством голосов ООО «Сити Инвест» и Стецыка М.В. в лице его представителя Стецыка В.Б. принимаются решения об отложении вопроса об утверждении порядка реализации на один месяц. Суд полагает, что действуя разумно и проявляя осмотрительность, кредиторами могли быть внесены поправки в предложенный конкурсным управляющим порядок без обязательности отложения собрания кредиторов каждый раз на один месяц.
 
    Судом проверен и признан преждевременным, а потому несостоятельным, довод жалобы о том, что предложенные конкурсным управляющим порядки реализации имущества являются подготовленные ненадлежащим образом.
 
    Согласно абзаца 2 п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
 
    Как видно из материалов дела, 18.09.2013 конкурсный управляющий ООО «Стройматериалы-1» обратился в суд с ходатайством об утверждении предложений о продажи имущества должника (готовой продукции), судебное заседание назначено на 02.10.2013, то есть правовая оценка представленного конкурсным управляющим порядка реализации имущества (готовой продукции) и возникшим разногласиям не дана.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 60  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184,185 АПК РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в порядке и сроки, установленные процессуальным законом.
 
 
 
    Судья                                                                                                    Л.К. Иванова