Решение от 18 сентября 2013 года №А12-20431/2013

                                     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8844) 23-00-78 Факс(8844) 24-04-60
 
_____________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                                    Дело № А12-20431/2013
 
    «18» сентября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  18.09.2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области  С.П. Романов
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» (ИНН 3005005840, ОГРН 1023000821150) к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  Конограй Вячеславу Валерьевичу о признании постановления недействительным, действий незаконными
 
    заинтересованные лица:  Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; закрытое акционерное общество «Управляющая компания», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» Харланов А.Л.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - Чесноков Б.А., доверенность от 16.05.2013 гне явился, извещен,
 
    от ответчика – извещен, не явился
 
    заинтересованных лиц: 1. извещен, не явился
 
    2. Полянская Е.А., доверенность от 09.01.2013 г.
 
    3. извещен, не явился
 
    4. извещен, не явился
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений обратилось в арбитражный  суд  Волгоградской области с заявлением,  в котором просит:
 
    -восстановить срок на подачу жалобы.
 
    -признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Конограй В.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013 г.
 
    -признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Конограй В.В. выразившиеся в направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» Законом  № 229-ФЗ.
 
    - признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Конограй В.В. об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013 г.
 
    - отменить постановление судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Конограй В.В. об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013 г.
 
    В обоснование требований заявитель указал на нарушение приставом требований                       Федерального закона от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» (далее - Закон  № 229-ФЗ), выразившееся в длительном неисполнении  исполнительного документа.
 
    Представитель УФССП  по Волгоградской области просит отказать в удовлетворении требований в связи с  отсутствием в действиях пристава нарушений законодательства об исполнительном производстве.
 
    Судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области                          Конограй В.В., Центральный районный отдел УФССП, ЗАО «Управляющая компания», конкурсный управляющий ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» Харланов А.Л. представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    С учетом сроков направления оспариваемого постановления и его получения заявителем, судом восстановлен срок для подачи жалобы.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, исследовав доказательства, арбитражный суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Как следует из материалов дела,  11.07.2013 г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Конограй В.В. вынесено постановление об отказе в  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного  листа от 30.05.2013 г., выданного арбитражным судом Астраханской области по делу  №А06-6499/2011,  в  связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.
 
    Не согласившись с выводами пристава,  взыскатель обратился в суд с настоящей жалобой.
 
    Давая оценку заявленным требованиям, суд принимал во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 2  Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
 
    Согласно ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 3, 8  ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Закона.
 
    Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен только в случаях, предусмотренных ст. 31 Закона № 229-ФЗ.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
 
    б) для организаций - наименование и юридический адрес;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.
 
    Аналогичные требования содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ.В рассматриваемом случае, в исполнительном листеот 30.05.2013 г., выданном арбитражным судом Астраханской области по делу  №А06-6499/2011 и в заявлении взыскателя,   о возбуждении исполнительного производства, поступившем вЦентральный районный  отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в качестве должника указано ООО «Астраханская рыбоконсервная компания», расположенное по адресу:  416323, Астраханская область, Камызякский район, пгт. Камызяк, ул. Кирова, 6.
 
    Сведения о том, что должник, либо, имущество, подлежащее передаче взыскателю находится в месте, охватываемом юрисдикцией подразделения Центрального районного  отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области исполнительный документ, а также заявление взыскателя не содержит.      
 
    В связи с этим, пристав правомерно вынес оспариваемое постановление.                                                                       
 
    Согласно ч. 2 ст. 31Закона № 229-ФЗ, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из приобщенного к материалам дела почтового конверта следует, что постановление об  отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013 г. направлено в адрес взыскателя 30.07.2013 г., то есть, с нарушением установленного срока. В рассматриваемом случае нарушение срока направления постановления расценивается судом как нарушение права заявителя на возможность его обжалования, а также на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
 
    В связи с этим, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.           Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 211 АПК РФ,   арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Заявленные требования удовлетворить в части.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Конограй В.В., выразившиеся в направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г.  № 229-ФЗ   «Об исполнительном производстве» Законом  № 229-ФЗ.
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Астраханская рыбоконсервная компания» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Конограй В.В. по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.07.2013 г., признании незаконным указанного постановления и его отмены, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской
 
    области.
 
 
    Судья                                                                                                                          С.П. Романов