Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-20419/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20419/2013
14 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1023403430555) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Березка» городского округа город Фролово (ИНН 3439005963, ОГРН 1023405569978) о взыскании 3860 руб. 14 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП «Охрана» МВД России, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Березка» городского округа город Фролово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №7021/Э от 01.01.2012 в размере 3671 руб. 66 коп. за период ноябрь-декабрь 2012г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 48 коп. за период просрочки с 06.12.2012 по 05.08.2013, а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2000руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела,01.01.2012г.между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №7021/Э.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался выполнять работы по эксплуатационному обслуживанию установок сигнализации, установленных в зданиях или отдельных помещениях заказчика в соответствии с Перечнем (Приложение №1), в котором указаны: объекты заказчика, оборудованные средствами сигнализации, количество обслуживаемых условных установок средств сигнализации, тарифы и сумма оплаты по договору, а заказчик обязался своевременно вносить оплату за услуги.
Стоимость эксплуатационного обслуживания указывается в прилагаемом перечне. Годовая сумма составляет 22029 руб. 96 коп. (п.3.1 договора).
Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно до 5 числа месяца следующего за расчетным на основании счет-фактуры и акта выполненных работ.
Договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий указанного договора, истец в ноябре-декабре 2012 оказал ответчику услуги, на общую сумму 3671 руб. 83 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №39/19-00002910 от 20.11.2012, №39/19-00003182 от 7.12.2012.
Ответчик оплату услуг не произвел, на претензию истца от 17.01.2013 за исх.№319-36 не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами оказанных услуг №39/19-00002910 от 20.11.2012, №39/19-00003182 от 7.12.2012. Стоимость оказанных услуг в спорный период составила 3671 руб. 66 коп.
Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству.
Свои обязательства по оплате оказанных и принятых услуг за спорный период ответчик не исполнил.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных истцом услуг суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил. Сумма долга подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период 2012г.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 3671 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 руб. 48 коп.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки в оплате охранных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов за период просрочки с 6.12.2012 по 5.08.2013 составил 188 руб. 48 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % в год, действующей на дату подачи иска и вынесения судом решения. Расчет процентов произведен с суммы задолженности за ноябрь, декабрь 2012г.
Проверив данный расчет, суд считает, что истцом неверно рассчитаны проценты за декабрь 2012г. в сумме 87,93 руб. за период с 06.01.2013 по 5.08.2013, поскольку последний день оплаты 05.01.2013 выпадает на выходной (праздничный) день. В связи с чем, суд, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно произвел расчет процентов за декабрь 2012г., согласно которому сумма процентов за период с 09.01.2013 по 5.08.2013 составляет 87 руб. 09 коп. (1835,83 руб. х207х8,25%:360). Общая сумма процентов за период с 06.12.2012 по 5.08.2013 составляет 187 руб. 64 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 187 руб. 64 коп.
Оснований для освобождения учреждения от ответственности согласно пункту 1 статьи 401Гражданского кодекса судом не усмотрено. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех мер по надлежащему исполнению обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №6 «Березка» городского округа город Фролово в пользу истца Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в размере 3671 руб. 66 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 187 руб. 64 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1999 руб. 56 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
