Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А12-20407/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20407/2013
14 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Волжского городского отделения Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ИНН 3435213063, ОГРН 1073400000618) к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №9», г.Палласовка (ИНН 34223019128, ОГРН 1053454066160) о взыскании 39979 руб. 16 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Волжское городское отделение Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №9», г.Палласовка (далее, ответчик) о взыскании основного долга в размере 39797 руб. 16 коп., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., расходов по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 005 руб.
В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам №53 от 10.01.2012, №11-1045 от 2.10.2012.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №53, в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика обязуется в течение срока действия договора ежемесячно осуществлять техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации и системы мониторинга объектов, смонтированных на объектах заказчика, расположенных по адресу: г. Палласовка с целью обеспечения исправного функционирования и поддержания в должном техническом состоянии системы (п.1.1 договора). В свою очередь заказчик обязуется производить оплату выполненных работ в соответствии с разделом 4 и п.3.3 настоящего договора (п.3.1 договора).
Цена договора составляет 37088 руб. 16 коп. (п.4.1 договора). Исполнителем и заказчиком ежемесячно оформляется акт выполненных работ (п.4.4 договора).
В силу пункта 4.6 указанного договора заказчик ежемесячно производит оплату выполненных работ исполнителю по настоящему договору на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем документов для оплаты.
Срок действия договора с 10.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 10.1).
Во исполнение условий указанного договора, истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и системы мониторинга объектов заказчику на общую сумму 39979 руб. 16 коп., в подтверждение чего представлены двухсторонние акты приемки выполненных работ №11075 за январь, №11135 за февраль, №11225 за март, №11350 за апрель, №11474 за май, №11591 за июнь, №11690 за июль, №11800 за август, №11913 за сентябрь, №11-1119 за октябрь, №11-1202 за ноябрь, №11-1312 за декабрь. Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.
Так же между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №11-1045 от 2.10.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить средства пожаротушения (огнетушитель ОП-4, ОП-2), а покупатель обязуется оплатить эти средства (п.п. 1.1,1.2 договора). Стоимость поставляемых товаров составляет 2891 руб. По товарной накладной №11-1045 от 2.10.2012 поставщик передал ответчику огнетушители ОП-4, ОП-2 на общую сумму 2891 руб. Ответчик стоимость поставленных товаров не оплатил.
13.05.2013 истец направил ответчику претензии с требованием погасить задолженность в размере 39979,16 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 20.05.2013, однако последним оставлена без внимания, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской (далее –ГК РФ) Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договорам №53 от 10.01.2012, №11-1045 от 2.10.2012 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ за период январь-декабрь 2012г., товарной накладной №11-1045 от 2.10.2012, подписанным со стороны ответчика без возражений по объему и качеству выполненных исполнителем работ и поставленной продукции.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате услуг и стоимости поставленного товара не исполнил. Задолженность составила 39979 руб. 16 коп., из которых по договору №53 от 10.01.2012 – 37088,16 руб., №11-1045 от 2.10.2012-2891 руб.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости услуг и поставленной продукции, сумму долга не опроверг, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 39797 руб.16 коп. подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. Ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в сумме 200 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
Суд считает, что к таким расходам относится оплата истцом госпошлины на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика- 200 руб. (платежное поручение №413 от 06.06.2013), поскольку эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде (126 АПК РФ).
Ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10005 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В материалы дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме 10005 руб. по договору от 30.04.2013.
Как разъяснено в п.4 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» после фактической оплаты оказанных услуг истец вправе повторно обратиться в суд за распределением расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №9», г.Палласовка в пользу истца Волжского городского отделения Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» основной долг в размере 39797 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10005 руб. отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
