Дата принятия: 01 октября 2013г.
Номер документа: А12-20403/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-20403/2013
«01» октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Загоруйко Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №330 Красноармейского района г. Волгограда (ИНН: 3448017355; ОГРН: 1023404359417; 400096, г.Волгоград, проспект им.Столетова,48Б) о взыскании 175959 руб. 49 коп., третье лицо Департамент финансов администрации Волгограда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец МУПП «ВМЭС» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №330 Красноармейского района г. Волгограда о взыскании 172167 руб. 52 коп. задолженности за услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии согласно договору от 26.03.2013 №513 -ТЭ за расчетный период январь-июнь 2013 года, а также 3791 руб. 97 коп. пени на основании пункта 6.3 договора по состоянию на 07.08.2013 г.
Определением от 15.08.13 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Истец представил заявление от 29.08.2013г, согласно которому отказывается от искав части основного долга в сумме 172167 руб. 52 коп. в связи с оплатой по платежным поручениям от 14.08.2013г №№229,230,231,232,233,234. Настаивает на взыскании пени в сумме 3791 руб. 97 коп.
В установленный определением срок ответчик не представил возражений на иск.
Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 172167 руб. 52 коп., поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Иск в части взыскания пени суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и истцом МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 26.03.2012 №513-ТЭ сроком действия с 01.01.2013г, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации электросетей, а потребитель обязуется оплачивать услуги. Плановая цена договора, договорные величины поставки и перечень точек поставки определены в соответствующих Приложениях к договору.
Согласно п. 5.8 договора заказчик обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.
Из содержания п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии за январь-июнь 2013 годаответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный расчетный период в сумме 172167 руб. 52 коп. погашена по платежным поручениям от 14.08.2013г №№229,230,231,232,233,234.
Факт нарушения обязательств по оплате подтверждается первичной документацией: срочными донесениями, актами об оказании услуг, неоспоренным расчетом истца, платежными поручениями от 14.08.2013г №№229,230,231,232,233,234 об оплате основного долга и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения дела в суде истец представил заявление, согласно которому отказывается от иска в части основного долга в связи с оплатой. Настаивает на взыскании пени в сумме 3791 руб. 97 коп. При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с принятием отказ истца от иска в данной части.
В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, о чем разъяснено в пункте 6 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на основании пункта 6.3 договора по состоянию на 07.08.2013 г.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена мера ответственности заказчика за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центробанка России.
Представленный истцом расчет взыскиваемой пени в сумме 3791 руб. 97 коп. за период с 10.04.13 по состоянию на 07.08.13, произведен с учетом условий договора, на сумму несвоевременно оплаченного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. Ежемесячный размер неустойки определен истцом с учетом условий договора: за январь 2013г - 579,18 руб.; за февраль 2013г - 854,53 руб.; за март 2013г – 710,11 руб.; за апрель 2013г – 608, 17 руб.; за май 2013г – 805,65 руб.; за июнь 2013г – 234,31 руб.
Вместе с тем, при исчислении итоговой суммы пени за весь указанный период истцом допущена арифметическая ошибка. Общая сумма пени за указанный истцом расчетный период составит 3791 руб. 95 коп.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы или по вине сетевой организации.
В то же время, исходя из требований ст.401 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", освобождение учреждения от ответственности с применением ст.401 ГК РФ возможно лишь при условии представления доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии подлежит частичному удовлетворению.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 172167 руб. 52 коп. и производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №330 Красноармейского района г. Волгограда (ИНН: 3448017355; ОГРН: 1023404359417; 400096, г.Волгоград, проспект им.Столетова,48Б) в пользу истца Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11) пени в сумме 3791 руб. 95 коп.. В остальной части во взыскании пени отказать.
Взыскать с ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №330 Красноармейского района г. Волгограда (ИНН: 3448017355; ОГРН: 1023404359417; 400096, г.Волгоград, проспект им.Столетова,48Б) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 135 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т.А. Загоруйко
