Решение от 03 октября 2013 года №А12-20401/2013

Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А12-20401/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
 
Именем Российской Федерации
                                                    РЕШЕНИЕ
    г. Волгоград                                                                                                   Дело №А12-20401/2013
 
    «03»    октября      2013 г.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи      Загоруйко Т.А.
 
    рассмотрев    в порядке упрощенного   производства дело по иску  Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению  детский сад  присмотра и оздоровления    №77   Красноармейского района г. Волгограда (ИНН: 3448017309;  ОГРН: 1033401198962; 400026, г.Волгоград,   ул.Гражданская,60)  о взыскании   75196   руб.  29  коп., третье лицо  Департамент финансов администрации  Волгограда,  
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец МУПП «ВМЭС»   обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику      муниципальному дошкольному образовательному учреждению  детский сад  присмотра и оздоровления    №77   Красноармейского района г. Волгограда о взыскании        73218 руб.  33 коп.    задолженности   за   услуги по передаче (транспортировке) электрической энергии согласно договору   от     08.02.2013 №517 -ТЭ   за расчетный период    январь-июнь 2013 года, а также     1977  руб.  96 коп.   пени на основании пункта 6.3  договора  по состоянию на    07.08.2013 г.
 
    Определением  от   15.08.13 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.   Истец представил заявление  от 29.08.2013г, согласно которому отказывается от искав части   основного долга в сумме  73218 руб.  33 коп.    в связи с оплатой   по платежным поручениям от  14.08.2013г №№272,318,319,320,321,322.  Настаивает на взыскании  пени в сумме    1977  руб.  96 коп.
 
    В установленный  определением срок  ответчик  не представил возражений     на иск.
 
    Изучив представленные  доказательства,  суд считает возможным принять отказ истца  от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  73218 руб.  33 коп.,            поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц. Иск   в части взыскания пени   суд считает    подлежащим        удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиком   (потребитель) и истцом МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) заключен  договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от     08.02.2013 №517-ТЭ    сроком действия   с 01.01.2013г, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства принадлежащих сетевой организации    электросетей,    а   потребитель  обязуется оплачивать  услуги.   Плановая цена  договора,   договорные величины поставки и  перечень точек поставки   определены в соответствующих  Приложениях   к  договору.
 
    Согласно п. 5.8  договора  заказчик обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в расчетном периоде (календарный месяц) до  10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике»,  пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства  РФ  от 27.12.2004 № 861,оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.  
 
    Из содержания п.1 ст. 781  ГК РФ и п. 12 Правил  № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке,  согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
 
    Как усматривается из материалов дела, обязательства  по   оплате услуг по передаче электроэнергии за  январь-июнь 2013 годаответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Задолженность  ответчика  по оплате за  оказанные  услуги по передаче электрической энергии за   спорный расчетный период  в сумме   73218 руб.  33 коп.        погашена      по платежным поручениям от  14.08.2013г  №№272,318,319,320,321,322.
 
    Факт нарушения обязательств по оплате  подтверждается первичной документацией: срочными донесениями,  актами  об оказании услуг,  неоспоренным расчетом истца, платежными поручениями    об оплате основного  долга      и иными  материалами дела.
 
    В ходе рассмотрения дела в суде  истец представил заявление, согласно которому отказывается от иска в части  основного долга   в связи с оплатой. Настаивает на взыскании  пени в сумме  1977  руб.  96 коп.     При таких обстоятельствах,  производство по делу в части   взыскания   основного долга  подлежит прекращению в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.
 
    В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на осно­вании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В по­добных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, о чем разъяснено в пункте 6 Постановления Пле­нумов  ВС и  ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14.
 
    Истцом    заявлено    о взыскании с ответчика   пени на основании пункта 6.3  договора  по состоянию на     07.08.2013 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.3  договора предусмотрена мера ответственности  заказчика за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центробанка России.
 
    Представленный  истцом  расчет  взыскиваемой пени в сумме   1977  руб.  96 коп.                              за период с 11.03.13  по состоянию на      07.08.13,   произведен  с учетом  условий  договора, на сумму несвоевременно оплаченного долга,   исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.  Ежемесячный размер  неустойки  определен истцом с учетом условий договора: за  январь 2013г   -   437,84 руб.; за февраль 2013г -   568,61 руб.; за март 2013г –  362,68 руб.; за апрель 2013г –  329,37 руб.; за май 2013г –  188,28 руб.;  за июнь 2013г –  91,19 руб.
 
    Общая сумма пени   за указанный истцом расчетный период  составит  1977  руб.  96 коп.
 
    Ответчиком не представлено  доказательств наличия оснований для освобождения  от ответственности  за  нарушение условий  принятых  по  договору   обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг   произошла вследствие непреодолимой силы или по вине сетевой организации.
 
    В то же время,  исходя   из   требований ст.401 ГК РФ и разъяснений      постановления Пленума  ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации",   освобождение учреждения от ответственности     с  применением   ст.401 ГК РФ    возможно  лишь   при условии  представления      доказательств     принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства , на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии  подлежит    удовлетворению.
 
    По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,         
 
    РЕШИЛ: 
 
    Принять отказ истца от иска  в части  требований о  взыскании   основного долга в сумме      73218 руб.  33 коп.              и  производство по делу в данной части   прекратить.
 
    Взыскать с  ответчика       муниципального дошкольного образовательного учреждения  детский сад  присмотра и оздоровления    №77   Красноармейского района г. Волгограда (ИНН: 3448017309;  ОГРН: 1033401198962; 400026, г.Волгоград,   ул.Гражданская,60)                                 в пользу истца  Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН: 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, дом 11)      пени   в сумме         1977  руб.  96 коп.
 
    Взыскать с  ответчика     муниципального дошкольного образовательного учреждения  детский сад  присмотра и оздоровления    №77   Красноармейского района г. Волгограда (ИНН: 3448017309;  ОГРН: 1033401198962; 400026, г.Волгоград,   ул.Гражданская,60)                                                     в   доход федерального   бюджета  госпошлину  в сумме      79   руб.   12  коп.           
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение   10-ти дней  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                           Т.А. Загоруйко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать