Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А12-20395/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20395/2013
09 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерин А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200) к индивидуальному предпринимателю Гуковой Татьяне Владимировне (ИНН 344344646756, ОГРНИП 307344334800025) о взыскании 6.749,01 руб., без вызова сторон.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуковой Татьяне Владимировне о взыскании 6.749,01 руб., в том числе 6.339,95 руб. задолженности по арендной плате по договору №4/1932-13 в период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г., 409,06 руб. пени за просрочку платежей за период с 02.02.2013г. по 08.07.2013г.
Определением от 16.08.2013 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок отзыв на заявленные требования или другие доказательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о принятии к производству настоящего дела в порядке упрощенного производства. Ответчик в установленный судом срок отзыва на исковое заявление не представил. Почтовое уведомление №50719 возвращено с отметкой вручения адресату. С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом и ответчиком каких-либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
01.01.2013 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель) и ИП Гуковой Т.В. (арендатор) заключен договор №4/1932-13 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская 5.
Факт приема-передачи нежилого помещения подтверждается Актом от 01.01.2013г., подписанным сторонами.
В соответствии с п. 8.1. срок действия договора установлен с 01.01.2013г. по 30.12.2013г.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным 100% на единый казначейский счет.
Согласно п.4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 2.080,53 руб. в месяц.
Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнены.
Согласно представленного истцом расчета ответчик имеет 6.339,95 руб. задолженности по арендной плате по договору №4/1932-13 в период с 01.03.2013г. по 30.06.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.5.2 Договора стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 409,06 руб. пени за просрочку платежей за период с 02.02.2013г. по 08.07.2013г. С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований. В тоже время, обязанность по доказыванию возложена законом на лиц участвующих в деле.
Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
Одновременно истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату почтовой корреспонденции (оплата пересылки письма и услуги за уведомление) 80,40 руб. Суду представлены почтовые квитанции, подтверждающие указанные расходы.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 150, 151, 167-170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуковой Татьяны Владимировны (ИНН 344344646756, ОГРНИП 307344334800025) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) 6.749,01 руб., в том числе 6.339,95 руб. основного долга, 409,06 руб. пени, а также 80,40 руб. судебных издержек по оплате почтовых расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуковой Татьяны Владимировны (ИНН 344344646756, ОГРНИП 307344334800025) в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Костерин А.В.
