Дата принятия: 21 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20374/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20374/2013
21 ноября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 21.11.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Копаева Алексея Олеговича (400009, г. Волгоград, ул. Рыкачева, 16-27, ИНН 270322094109, ОГРН 309345917600092) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (404263, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Победы, 9 квартал, ИНН 3423016134, ОГРН 1023405164969) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца – Власова Д.С., доверенность №1 от 27.07.2013 г.,
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Копаев Алексей Олегович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 887 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 750,70 руб.
Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница».
В силу ст. 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ (в редакции закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года) изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
Таким образом, надлежащее наименование ответчика - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Палласовская центральная районная больница».
Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, указала, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами допущена арифметическая ошибка, просила взыскать задолженность в размере 25 887 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743,46 руб.
Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 10 октября 2012 года между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (далее – Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Копаевым Алексеем Олеговичем (далее – Поставщик) был заключен договор № 780, по условиям которого Покупатель покупает, а Поставщик поставляет компьютерную и оргтехнику, комплектующие к ним, расходные материалы (далее – продукция).
Наименование, количество и цена продукции согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору).
Согласно п. 3.3. договора поставка осуществляется согласно срокам, установленным Поставщиком в счетах на оплату. При неуказанном сроке – в течение двух недель.
Согласно п. 4.1. договора общая цена договора составляет 25 887 руб.
Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику продукцию на сумму 25 887 руб., что подтверждается товарной накладной № 1891 от 10.10.2012 года.
Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется подпись представителя ответчика, получившего товар, товарная накладная скреплена печатью ответчика.
В п. 4.4. договора закреплено, что Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства по факту поставки товара.
Ответчик обязательства по оплате полученной продукции не исполнил.
Задолженность ответчика составляет 25 887 руб.
При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 25 887 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования Индивидуального предпринимателя Копаева Алексея Олеговича о взыскании задолженности в размере 25 887 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743,46 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 19.10.2012 года по 12.08.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства.
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 2 500 рублей за составление искового заявления.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным лицом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы, связанные с оплатой юридических услуг по настоящему делу, подтверждены надлежащими доказательствами (договор на оказание юридических услуг от 27.07.2013 года, расходный кассовый ордер № 2 от 27.07.2013 года) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (404263, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Победы, 9 квартал, ИНН 3423016134, ОГРН 1023405164969) в пользу Индивидуального предпринимателя Копаева Алексея Олеговича (400009, г. Волгоград, ул. Рыкачева, 16-27, ИНН 270322094109, ОГРН 309345917600092) задолженность в размере 25 887руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 743,46 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2 500 руб.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Палласовская центральная районная больница» (404263, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Победы, 9 квартал, ИНН 3423016134, ОГРН 1023405164969) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
