Решение от 04 октября 2013 года №А12-20366/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442) 24-04-60
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-20366/2013
 
    «04» октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 сентября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича
 
    (ИНН 344400678779, ОГРНИП 311346035600061)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс»
 
    (ИНН 3443013396, ОГРН 1023402977223)
 
    о признании права хозяйственного ведения отсутствующим,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца – Яковлева М.Л., представителя по доверенности от 22.07.2011;
 
    от ответчика – Овчинникова Г.А., представителя по доверенности от 12.01.2011 №01-05/27;
 
    от третьих лиц:
 
    Департамента муниципального имущества администрации Волгограда – Яковлевой О.В., представителя по доверенности от 17.01.2011 №05;
 
    Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Ковалева В.В., представителя по доверенности от 20.06.2013 №ДОХ/06-08;
 
    от остальных – не явились, извещены;
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Ванин Александр Георгиевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о признании отсутствующим зарегистрированного права хозяйственного ведения на сооружение троллейбусной линии от ул. Тополевая в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе г. Волгограда общей протяженностью 16 930 м, инвентарный номер 18:401:002:000357940.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Представители Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и Департамента городского хозяйства администрации Волгограда также возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию ответчика по делу.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и оценив изложенные доводы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие сооружения, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество: электрическая линия наружного освещения, расположенная по адресу: город Волгоград, улица Тополевая, общей протяженностью 1,08 км, кадастровый номер 34:34:07:000000:10850:1000; электрическая линия наружного освещения, расположенная по адресу: город Волгоград, улица 64-й Армии, общей протяженностью 11,743 км, кадастровый номер 34:34:07:000000:010765:1000; электрическая линия наружного освещения, расположенная по адресу город Волгоград, 2-я Продольная магистраль, общей протяженностью 12,736 км, кадастровый номер 34:34:07:000000:010787:1000.
 
    В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-22105/2012 по иску администрации Волгограда к индивидуальному предпринимателю Ванину Александру Георгиевичу о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на вышеуказанные сооружения и по встречному иску индивидуального предпринимателя Ванина Александра Георгиевича к администрации Волгограда о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ город герой-герой Волгоград на сооружение троллейбусной линии от улицы Тополевая в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда общей протяженностью 16 930 метров, инвентарный номер 18:401:002:000357940.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент городского хозяйства Администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс».
 
    В обоснование исковых требований, администрацией Волгограда указывалось, что 25.07.2012 за муниципальным образованием – городской округ город-герой Волгоград зарегистрировано право собственности на сооружение – троллейбусная линия от улице Тополевая в Кировском районе города Волгограда до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда общей протяженностью 16,930 км. Основанием для государственной регистрации права послужили следующие документы:  акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденный постановлением Администрации Волгограда от 14.09.1999 № 1173; акт №1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, утвержденный постановлением Администрации Волгограда от 15.11.2000 № 1486.
 
    При рассмотрении вышеуказанного дела, суд установил, что в соответствии с техническим паспортом на сооружение троллейбусной линии от улице Тополевой в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда в состав сооружения входят: опорные устройства (опоры) в количестве 579 шт.; поддерживающие устройства (кронштейны) в количестве 315 шт. материал КТП-5 сталь; воздушный провод МФ-85, общей протяженностью 33860 м. Опоры сооружения троллейбусной линии от улицы Тополевой в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда одновременно являются опорами сооружений электрических линий наружного освещения, и находятся на праве собственности у Ванина А.Г.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2013 по делу № А12-22105/2012, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объёме; встречный иск индивидуального предпринимателя Ванина А.Г. удовлетворён: признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город герой-герой Волгоград на сооружение троллейбусной линии от улицы Тополевая в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда общей протяженностью 16 930 метров, инвентарный номер 18:401:002:000357940.
 
    Указывая, что 25.07.2012 помимо государственной регистрации права собственности муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград на муниципальной собственности на сооружение троллейбусной линии от улицы Тополевая в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда общей протяженностью 16 930 метров, инвентарный номер 18:401:002:000357940 также 25.07.2012 на данное сооружение зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс», ссылаясь на отсутствие правовых оснований для сохранения за предприятием в ЕГРП записи о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения сооружения, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.
 
    При рассмотрении заявленных требований, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными федеральным законом.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
 
    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, такой способ защиты как признание права отсутствующим возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию обстоятельства, что право хозяйственного ведения ответчика зарегистрировано на сооружение троллейбусной линии, опоры которого от улицы Тополевой в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда одновременно являются опорами сооружений электрических линий наружного освещения, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.
 
    Между тем, судом установлено, что 05.09.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о погашении права собственности городского округа город-герой Волгоград и права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» на сооружение троллейбусной линии от улицы Тополевая в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда общей протяженностью 16 930 метров, инвентарный номер 18:401:002:000357940, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом Управления Росреестра по Волгоградской области от 06.09.2013 № 10-1409-ЛШ «Об исполнении судебного акта», адресованным Ванину А.Г., а также Уведомлением от 18.09.2013 № 01/151/2013-637 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - сооружение троллейбусной линии от улицы Тополевая в Кировском районе до обувной фабрики в Советском районе города Волгограда общей протяженностью 16 930 метров.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований и отказывает в удовлетворении иска.
 
    Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                          М.С. Сотникова