Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-20365/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20365/2013
08 октября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2013г.
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2013г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Костерина А.В., при ведении протокола помощником судьи Байметовым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрация Кировского района Волгограда (ИНН 3447010212, ОГРН 1023404289281)
к обществу с ограниченной ответственностью «Отрадное-Плюс» (ИНН 3447022793, ОГРН 1053461015266)
третье лицо - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда
о взыскании 122.540,66 руб. и расторжении договора,
при участии в заседании:
от истца – Дудкина Алевтина Владимировна, доверенность №12 от 20.06.2013г.
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 122.540,66 руб., в том числе 105.782,96 руб. задолженности по арендной плате по договору №7/750-11 от 12.07.2012г. за период с 01.10.2012г. по 31.07.2013г., 16.757,70 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 02.02.2013г. по 31.07.2013г.
Также истец просил расторгнуть договор аренды № 7/750-11 от 12.07.2012г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление №86720 возвращено с отметкой «истек срок хранения». С учетом ст.123 АПК РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету иска, в судебное заседание письменного отзыва и своего представителя не направил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд, -
Установил:
12.07.2012г. между Администрацией Кировского района Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Отрадное-Плюс» (арендатор) заключен договор №7/750-11 на аренду нежилого помещения общей площадью 56,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, 106а.
Факт приема-передачи нежилого помещения подтверждается Актом от 20.06.2012г., подписанным сторонами (Приложение № 1 к договору).
В соответствии с п. 8.1. срок действия договора определен с 20.06.2012г. по 18.06.2013г.
По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, в связи с чем договор продолжил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок время в силу ст. ст. 610, 621 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.4.2 договора, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п.4.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 11.875,48 руб. в месяц.
Уведомлением №7/13-М истец уведомил ответчика об уменьшении размера арендной платы с 01.01.2013г. до 11.531,03 руб. в месяц.
Условия договора в части своевременного внесения арендной платы ответчиком не выполнены.
Согласно представленного истцом расчета за ответчиком образовалось 105.782,96 руб. задолженности по арендной плате по договору №7/750-11 от 12.07.2012г. за период с 01.10.2012г. по 31.07.2013г.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.5.2 Договора стороны согласовали условие, согласно которому предусмотрена обязанность арендатора оплатить пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором.
Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию 16.757,70 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 02.02.2013г. по 31.07.2013г.
Исковые требования в данной части обоснованы, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.
Одновременно истцом заявлены требования о расторжении договора № 7/750-11 от 12.07.2012г.
Суд считает, что исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Пункт 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Согласно п.29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ, п. 6.1.3. договора №5/1700-12 от 15.03.2012г., невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора и выселения из занимаемого помещения.
Требование истца о расторжении договора может быть заявлено лишь после предварительного обращения к ответчику.
Письмами №8842/7 от 17.06.2012г., №9715/7 от 05.07.2013г. арендодатель потребовал от арендатора выполнения обязательств по внесению арендных платежей, указав на то, что в случае неисполнения этих требований арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка. Суд считает, что содержание упомянутых писем нельзя расценить как предложение на расторжение сделки.
Предложения о расторжении договора арендодателем не направлялось.
В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец в силу пункта 1 части 1 ст.333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу пункта 4 части 1 ст.333.22 второй части Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд, -
Решил:
Исковые требования в части расторжения договора аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления от 12.07.2012г. №7/750-11 оставить без рассмотрения.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное-Плюс» (ИНН 3447022793, ОГРН 1053461015266) в пользу Администрация Кировского района Волгограда (ИНН 3447010212, ОГРН 1023404289281) 122.540,66 руб. задолженности, в том числе 105.782,96 руб. основного долга, 16.757,70 руб. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отрадное-Плюс» (ИНН 3447022793, ОГРН 1053461015266) в доход федерального бюджета 4.676,22 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Костерин А.В.
