Решение от 13 декабря 2013 года №А12-20364/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-20364/2013
 
    13 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод» (403371, Волгоградская область, Даниловский район, х. Каменный, ИНН 3404000019, ОГРН 1023405561354) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росдизель» (400081,          г. Волгоград, ул. им. Хорошева, 8а, ИНН 3443112301, ОГРН 1113443009140) о взыскании 221 815 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росдизель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 221 815 руб.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
 
    Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Как видно из материалов дела, ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «Росдизель», в адрес истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод», выставлен счет на оплату № 188 от 24.12.2012 года.
 
    Согласно указанного счета ответчик обязался поставить истцу дизельное топливо ЕВРО (далее – товар) на сумму 221 815 руб.
 
    Таким образом, условия о товаре и его цене были согласованы сторонами.
 
    Платежным поручением № 542 от 27.12.2012 года истец перечислил ответчику       221 815 руб. в счет предоплаты по счету № 188 от 24.12.2012 года.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.
 
    Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о невыполнении ответчиком взятых на себя обязательств.
 
    В письме от 24.01.2013 года ответчик, в связи с невозможностью поставить дизельное топливо, обязался возвратить истцу денежные средства в размере 221 815 руб. в срок до 10.02.2013 года.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В связи с тем, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, претензии оставил без ответа, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 221 815 руб.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод» о взыскании задолженности в размере 221 815 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу в сумме 7 436,30 руб. полностью относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росдизель» (400081,          г. Волгоград, ул. им. Хорошева, 8а, ИНН 3443112301, ОГРН 1113443009140) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Медведицкий экспериментальный рыборазводный завод» (403371, Волгоградская область, Даниловский район, х. Каменный, ИНН 3404000019, ОГРН 1023405561354) задолженность в размере 221 815 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436,30 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко