Решение от 22 октября 2013 года №А12-20340/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442)23-00-78Факс: (8442)24-04-60  
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    город Волгоград                                                                                   Дело № А12-20340/2013
 
    «22» октября  2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен  22.10.2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357/ОГРН 1023404961018) к муниципальному унитарному предприятию г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН: 3436000413/ОГРН 1023404967167) о взыскании задолженности
 
    в судебном заседании участвуют:
 
    от истца – представитель Фомичева В.С. по доверенности от 20.09.2013,
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Камышина «Тепловые сети» г. Камышина «Тепловые сети» (далее - МУП г. Камышина «Тепловые сети», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (далее – МУП н. Камышина «ПУ ВКХ», ответчик) о взыскании по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 25.01.2012 № 62П суммы  основного долга за период февраль-май 2013 в размере  1 147 981, 39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 917, 05 рублей.
 
    До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 147 981, 39 рублей.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает заявленный отказ.
 
    Ответчик  явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».
 
    Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  указанных лиц.
 
    В судебном заседании 09.10.2013, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 16.10.2013. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на иск, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что 25.01.2012 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 62П (далее - Договор).
 
    В соответствии с вышеуказанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором.
 
    Согласно пункту 6.4 договора оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии в период с февраля по май 2013 года в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются счетами – фактурами, товарными накладными, расшифровками отпущенной тепловой энергии по объектам, расчетом суммы задолженности.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период не исполнил надлежащим образом. На момент обращения истца с иском сумма долга в спорный период составила 1 147 981,39 рублей.
 
    В период нахождения дела в производстве суда истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскании суммы основного долга в размере 1 147 981,39 рублей, в связи с оплатой после обращения с иском в суд.
 
    Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает  заявленный отказ.
 
    В связи  с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии  истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 917, 05 рублей за период с 11.03.2013 по 22.07.2013.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В  Постановлении Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от  08.10.1998г. №13/14  разъяснено,  что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
 
    Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
 
    Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму исходя из условий договора. При расчете суммы процентов, в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчик просит исчислять проценты  исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, установленной Центральным банком РФ.
 
    Доказательства  неправомерности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Заявленные исковые требования  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.
 
    Учитывая специфику деятельности ответчика, исходя из его имущественного положения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Принять отказ муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357/ОГРН 1023404961018) от требований к муниципальному унитарному предприятию г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН: 3436000413/ОГРН 1023404967167) в части взыскания суммы основного долга в размере 1 147 981, 39 рублей. Производство по делу №А12-20340/2013 в данной части прекратить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН: 3436000413/ОГРН 1023404967167) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357/ОГРН 1023404961018) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 917, 05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Выдать муниципальному унитарному предприятию г. Камышина «Тепловые сети» (ИНН 3436000357/ОГРН 1023404961018) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 22 798, 98 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина
 
 
 
 
    Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru