Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20331/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград «11» октября 2013г.
Дело № А12-20331/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Управдом» к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области
об отмене постановления
установил:
ООО «Управдом» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2013г. № 627-2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявление обосновано тем, что административным органом не доказана вина Общества во вмененном правонарушении.
Административный орган с заявлением не согласился, просит заявление оставить без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы граждан на основании приказа от 27.02.2013г. № 627 в период с 4 по 5 марта 2013г. проведена внеплановая проверка Общества на предмет соблюдения требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой РФ от 27.09.2003г. №170, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.
Проверка проводилась, в том числе в доме № 7 по ул. им. Капитана Тряскина г. Волгограда, который находится в управлении Общества на основании договора управления №140 от 01.09.2009г., публичного договора № 7/4 от 18.09.2010г.
В ходе проверки, проведенной в присутствии законного представителя Общества, установлено следующее: в квартире № 8 температура воздуха составила: в помещении кухни + 15,3 градусов С, в помещении жилой комнаты + 15,0 градусов С.
Тем самым температура воздуха в квартире не соответствует требованиям пункта 15 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), чем нарушены требования п.п. «д» п. 3 раздела IIПравил, п. 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.
Результаты проверки отражены в акте № 327 от 05.03.2013г. Замеры температуры проводились термометром контактным цифровым ТК-5.06, заводской номер 1044637, со сроком поверки до 29.06.2013г.
В связи с чем, в отношении Общества 07.03.2013г. составлен протокол № 627-2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23. КоАП РФ.
Согласно ст. 7.23. КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением от 30.04.2013г. № 627-2 заявитель привлечен в административной ответственности по ст. 7.23. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления получена Обществом не ранее 03.08.2013г., что подтверждено копией конверта (административным органом доказательства получения заявителем копии постановления в иной срок не представлены). С заявлением в суд Общество обратилось 13.08.2013г., т.е. в установленный срок.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно п.1, п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, административным органом не доказана его вина в совершении правонарушения..
Арбитражный суд принимает доводы заявителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ осуществляется по договору управления многоквартирным домов, который заключается между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил исполнитель, каковым в соответствии с пунктом 2 Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) в соответствии с пунктом 3 Правил являются в том числе:
в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Подпунктом «е» пункта 4 Правил установлено, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по отоплению, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам установлено, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов С (в угловых комнатах - + 20 градусов С). При этом отклонение температуры воздуха в жилом помещении допускается в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) не более 3 градусов С. Снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. В других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Пунктом 4.16.2. ГОСТ Р 51617-2000. «Государственный стандарт Российской Федерации. Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия.", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, предусмотрено, что в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 и требованиями СНиП 2.08.01. – в жилой комнате: 18 (20), в ванной комнате – 25, в кухне - 18. Согласно Примечанию в угловых помещения квартир температура воздуха должна быть на 2 градуса С выше указанной в таблице.
В связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о несоблюдении в данном случае нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по отоплению жителей квартиры № 8 многоквартирного дома № 7 по ул. им. Капитана Тряскина.
Вместе с тем, наличие события правонарушения само по себе не свидетельствует о наличии вины Общества в совершении данного правонарушения.
Так согласно п. 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН) в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации согласно п. 2.6.1 ПиН является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В соответствии с п. 2.6.2. ПиН при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В тоже время из представленных Обществом доказательств следует, что обязанность по 100% замене инженерных коммуникаций, в том числе отопления возложена на иное лицо.
Так решением Центрального районного суда г. Волгограда от 29.06.2012г. по делу №2-3705/12, рассмотренным с участием ООО «Управдом», удовлетворены требования жильца дома Старостиной Т.Н., на Администрацию г. Волгограда возложена обязанность исполнить надлежащим образом обязательства по 100% замене инженерных коммуникаций в доме № 7 по ул. им. Капитана Тряскина г. Волгограда, а именно водопровода, водоотведения, отопления. Апелляционным определением от 19.09.2012г. решение суда оставлено без изменений.
В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что еще в 2006г. в план капитального ремонта включены работы по капитальному ремонту указанного жилого дома, в том числе предусмотрены работы по 100% замене всех инженерных коммуникаций. Комитетом муниципального заказа администрации Волгограда после проведения конкурса заключен муниципальный контракт на право выполнения работ с ООО «Трансметалл». Муниципальный контракт исполнен в части, работы по замене инженерных коммуникаций на день принятия судом решения не выполнены.
Также судом установлено, что ООО «Управдом» еще в 2011г. подавались Администрации Волгограда документы для участия дома в областной адресной программе капитального ремонта с использованием Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, поскольку управляющей организацией признана необходимость проведения капитального ремонта дома.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При рассмотрении административного дела Обществом приводились доводы о невиновности со ссылкой на указанные судебные акты. Административным органом указанные доводы отклонены на том основании, что заявитель как управляющая организация в любом случае обязана обеспечить надлежащее представление коммунальных услуг.
Арбитражный суд не соглашается с доводами административного органа, поскольку в силу в соответствии с ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае полный износ инженерных коммуникаций, в том числе отопления, является препятствием для надлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по предоставлению коммунальных услуг в соответствии с нормативами. При этом решением суда обязанность по восстановлению и ремонту инженерных коммуникаций возложена на иной лицо. В оспариваемом постановлении административным органов не указано, в чем конкретно выразилась вина Общества при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.3 ст.1.5. КоАП РФ.
Согласно же п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины заявителя в указанном правонарушении, что является основанием для удовлетворения предъявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 30.04.2013г. № 627-2 о привлечении ООО «Управдом» (ОГРН 1073459002693, ИНН 344209080) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.Н. Середа
