Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20325/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
11 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20325/2012
Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Субы В.Д.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3444176298, ОГРН 1103444001858, юр. адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Двинская, 12 а) к государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 3» (ИНН 3447009263, ОГРН 1023404289270, юр. адрес: 400067, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Федотова, 18) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (далее по тексту также ООО «ВолгоградЭнергоСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 3» (далее по тексту также ГУЗ «Родильный дом № 3», ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 922 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 руб. 26 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате товара полученного по представленным товарным накладным №193 от 30.09.2012г., №120 от 31.08.2012г., № 412 от 390.11.2012г., №301 от 21.10.2012г.012г. и №511 от 31.12.2012г. при исполнении договора №04-12Т от 01.07.2012г.
Определением суда от 19.08.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,т.к. по формальным признакам оно относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ.
При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Указанное определение от 19.08.2013г. ответчик получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Коме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.
Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
В установленные определением от 19.08.2013г. сроки ответчик возражений по существу иска не заявил, а истец исковые требования не изменил, не увеличил и не уменьшил.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства и изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из требований ст. ст. 309, 310, 395, 486 ГК РФ и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №04-12Т от 01.07.2012г. по условиям которого истец принял обязательство по заправке автотранспорта Покупателя (продаже товара) на общую сумму 99 000 руб.
Согласно п. 4.2. и 5.1. договора Покупатель обязан оплачивать счета на получение ГСМ в форме предоплаты.
Во исполнение договора по товарным накладным №193 от 30.09.2012г., №120 от 31.08.2012г., № 412 от 390.11.2012г., №301 от 21.10.2012г.012г. и №511 от 31.12.2012г. истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 95 922 руб. 90 коп., которые ответчик не оплатил до настоящего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении договорных обязательств по оплате полученного товара на сумму 95 922руб. 90 коп.
С учетом п.1 ст. 486, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Требования истца в части основного долга ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309,310, 486 ГК РФ.
Претензию истца №34 от 29.04.2013г. об оплате указанной задолженности ответчик не исполнил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 922руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Право истца на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подтверждено материалами дела, а также требованиями закона и условиями договора.
Согласно не оспоренного ответчиком расчета, сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с просрочкой оплаты составляет 3 376 руб. 26 коп.
Судом проверена обоснованность расчета взыскиваемой суммы процентов.
Истцом при расчете процентов учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8.10.98, согласно которым , при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Иного порядка расчета сторонами не установлено.
Истец вправе применить при расчете процентов ставку рефинансирования - 8,25%, поскольку она не превышает действующую на момент предъявления иска.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обоснованность и реальность расходов ООО «ВолгоградЭнергоСервис» по оплате юридических услуг подтверждены материалами дела, в том числе соглашением на оказание юридической помощи от 01.08.2013г. с Зеленцовым В.В. и платежным поручением №707 от 08.08.2013г.
Учитывая категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг в арбитражном процессе, суд находит разумными судебные издержки по оплате юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 руб., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3 936 руб. 92 коп., которые в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Остальную подлежащую оплате по делу государственную пошлину в размере 35 руб. 05 коп. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 169, 170 АПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 3» (ИНН 3447009263, ОГРН 1023404289270, юр. адрес: 400067, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Федотова, 18) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭнергоСервис» (ИНН 3444176298, ОГРН 1103444001858, юр. адрес: Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Двинская, 12 а) задолженность в размере 95 922 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 376 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 руб. 92 коп. и судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 3» (ИНН 3447009263, ОГРН 1023404289270, юр. адрес: 400067, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Федотова, 18) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Суба В.Д.
