Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20313/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20313/2013
11 октября 2013 года
Арбитражный судВолгоградской области всоставе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, 7, ИНН 3403024715, ОГРН 1083455001882) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест» (400087, г. Волгоград, ул. Двинская, 10, ИНН 3444167060, ОГРН 1093444000913) о взыскании 83 865,13 руб.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 079,70 руб. и неустойки в размере 15 785,43 руб.
Определением арбитражного суда от 16 августа 2013 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.
В установленные судом сроки, а именно 09 сентября и 03 октября 2013 года, ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски»(Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест»(Покупатель) заключен договор поставки № 4836, по условиям которых Поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, согласованный сторонами на условиях, предусмотренных договором, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.
Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных, выставляемых Поставщиком Покупателю, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).
В разделе 3 договора стороны определили порядок и условия поставки товара.
Согласно п. 2.3. договора оплата товара осуществляется не позднее 3 календарных дней после перехода права собственности.
Согласно п. 7.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение (п. 7.2. договоров).
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 71 510,30 руб., что подтверждается товарными накладными № 1212200072 от 20.12.2012 года, № 1212200075 от 20.12.2012 года и № 1212210024 от 21.12.2012 года, представленными в материалы дела.
Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные формы № ТОРГ-12 признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в них имеются ссылки на договор, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарные накладные скреплены печатью ответчика.
Обязательства по оплате полученного от истца товара ответчик исполнил частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 68 079,70 руб.
Факт наличия задолженности в размере 68 079,70 руб. подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 68 079,70 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Претензионный порядок разрешения споров договором не предусмотрен.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» о взыскании задолженности в размере 68 079,70 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 785,43 руб.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 5.2. договора в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате поставляемого товара им уплачивается Поставщику неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета неустойка составляет 15 785,43 руб.
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Контррасчет неустойки, а также заявление об уменьшении её размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение условий принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате товара произошла вследствие непреодолимой силы.
Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с чем иск в этой части также подлежит удовлетворению в полном объёме.
При этом, суд руководствуется Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 года, согласно которого соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой-Инвест» (400087, г. Волгоград, ул. Двинская, 10, ИНН 3444167060, ОГРН 1093444000913)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТ Царицынские краски» (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, 7, ИНН 3403024715, ОГРН 1083455001882) задолженность в размере 68 079,70 руб., неустойку в размере 15 785,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 354,61 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
