Решение от 14 октября 2013 года №А12-20309/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru   e-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Волгоград                                                                                      Дело № А12-20309/2013
 
    14 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (ИНН 3443063870, ОГРН 1053443007287) к государственному  казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград (ИНН 3441010537, ОГРН 1023402461367)  о взыскании 34858 руб. 18 коп., без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному  казенному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград (далее – ГКУЗ «ВОПТД №1»,  ответчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору №245/Э от 30.01.2012 в размере 34858 руб. 18 коп.
 
    Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что задолженность перед истцом образовалась в связи с ненадлежащим финансированием из областного бюджета. Просил суд снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в части в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 30 января 2012 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (исполнитель) и ГКУЗ «ВОПТД №1» (заказчик) заключен договор №245/Э, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы (оказать услуги): проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля во 1 квартале 2012 (п.1.1 договора). Наименование работ и их стоимость указывается в расчете стоимости выполняемых работ (услуг) и является неотъемлемой частью договора в виде Приложения №1 (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора стоимость по договору составляет 34858 руб. 18 коп., в т.ч. НДС 18%.
 
    Согласно пункту 3.2 договора оплата осуществляется заказчиком в форме денежных средств на расчетный счет исполнителя поэтапно по мере выполнения работ (оказанных услуг), согласно выставленному счету.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет производится после выполнения работ не позднее 10 календарных дней с даты получения счета.
 
    Во исполнение условий договора №245/Э от 30.01.2012  истец оказал ответчику   услуги  по выполнению лабораторных исследований, что подтверждается   подписанным сторонами актом №929/Э от 23.03.2012. На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен счет №929/Э от 23.03.2012 на сумму 34858 руб. 18 коп.
 
    Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729)и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739)применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания ответчику услуг по договору №245/Э от 30.01.2012 и принятие последним этих услуг в спорный период подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ №929/Э от 23.03.2012.
 
    Оказанные услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Стоимость услуг  в полном объеме не оплачена, задолженность  составила  34858 руб. 18 коп.
 
    В силу пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг» отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг суду не представил, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
 
    Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 34858 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. От ответчика в суд поступило ходатайство об уменьшении размера госпошлины. В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика. Принимая во внимание статус ответчика – казенное учреждение, его имущественное положение, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика государственного  казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград в пользу истца федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» основной долг в размере 34858 руб. 18 коп.
 
    Взыскать с ответчика государственного  казенного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер №1», Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                 И.И. Аниськова