Дата принятия: 26 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20299/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон:(8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Волгоград Дело № А12-20299/2013
«26» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,
при участии в судебном заседании:
от Министерства финансов Российской Федерации – Сухов М.В., доверенность от 01.04.2011 № 344/050004;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Рагузова А.А., доверенность от 15.02.2012 № 19; Зыков Д.В., доверенность от 01.11.2013 № 87;
от открытого акционерного общества «Сбербанк России»- заместитель начальника отдела Шереметьева М.В., доверенность от 18.01.2011 № 581;
от Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» - Сухов М.В., доверенность от 24.01.2013 № 222/с30300;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия, с участием в деле в качестве заинтересованных третьих лиц: открытого акционерного общества «Сбербанк России», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;
УСТАНОВИЛ:
Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившееся в непринятии решения в отношении следующих объектов: квартиры № 73, 120, 192, 222 по адресу: Волгоград, улица имени Янки Купалы, дом 64; квартиры № 2, 6, 10, 22, 94, 118 по адресу: Волгоград, улица Владимирская, дом 64; квартиры № 2, 3, 38 по адресу: Волгоград, улица имени Академика Комарова, дом 75; земельный участок под кадастровым (условным) номером 34:34:01 00 30:0121 по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина, 1А; квартиры № 1, 13, 25, 31, 37, 49, 67, 73, 79, 85, 93, 101, 125, 129, 133, 137, 141, 145, 149, 183, 188, 189, 194, 201, 206, 207, 212, 213, 219, 225, 231, 237 по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина, 1А; нежилые помещения по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина,1А: A) № III под кадастровым (условным) номером 34-34-01/051/2011-079; Б)№ IV под кадастровым (условным) номером 34-34-01/051/2011-338; B)№ V под кадастровым (условным) номером 34-34-01/051/2011- 080; Г)№ VI под кадастровым (условным) номером 34-34-01/051/2011-339.
Заявитель просит также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области принять решение, предусмотренное Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении указанных объектов.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 12 декабря 2012 года Министерство финансов Российской Федерации и открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с совместным заявлением о регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в целях государственной регистрации прав заявителя как залогодержателя в связи с переходом к министерству в части прав (требований) по обеспеченному ипотекой обязательству с приложением перечня объектов недвижимого имущества. Права министерства как созалогодержателя возникли в связи с уступкой в части прав (требований) по обеспеченным ипотекой обязательствам на основании договоров об уступке прав (требований) от 05.12.2012 № 01-01-06/04-415, 01-01-06/04-414, заключенных в связи с исполнением министерством государственных гарантий Российской Федерации от 05.03.2010 № 04-04-10/147 и 04-04-10/149, предоставленных в целях надлежащего исполнения открытым акционерным обществом «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» обязательств по кредитным договорам от 28.11.2009 № 26/09 и 27/09 перед открытым акционерным обществом «Сбербанк России». 5 февраля 2013 года открытым акционерным обществом «Сбербанк России» получены выписки из Единого государственного реестра прав, из которых следует, что сведения о зарегистрированных правах Министерства финансов Российской Федерации и открытого акционерного общества «Сбербанк России» как залогодержателей на часть объектов отсутствуют, при этом соответствующий отказ в государственной регистрации прав на другую часть объектов заявителями не получен. По мнению заявителя, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решений в отношении заявленных объектов ни о государственной регистрации прав, ни об отказе в такой регистрации, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сбербанк России», Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)».
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области против удовлетворения заявленных требований возражало, представило письменный отзыв и дополнение к отзыву на заявленные требования.
Представители открытого акционерного общества «Сбербанк России», Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» поддержали позицию заявителя.
Оценив представленные доказательства и доводы, приводимые сторонами в обоснование заявления и возражений на заявление, суд приходит к следующему.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12 декабря 2012 Министерство финансов Российской Федерации и открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договоров об уступке прав требований от 05.12.2012 № 01-01-06/04-414, 01-01-06/04-414. Запись в книге учета входящих документов № 01/228/2012-673.
В тот же день (12.12.2012) с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке обратилось открытое акционерное общество «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» на следующие объекты недвижимого имущества: квартиры № 73, 120, 192, 222 по адресу: Волгоград, улица имени Янки Купалы, дом 64; квартиры № 2, 6, 10, 22, 94, 118 по адресу: Волгоград, улица Владимирская, дом 64; квартиры № 2, 3, 38 по адресу: Волгоград, улица имени академика Комарова, дом. 75.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Судом установлено и следует из материалов дела, 14.12.2012 на основании заявлений открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» и решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012 о расторжении договора от 29.10.2007 № 7777 аренды земельного участка, заключенного администрацией Волгограда и открытым акционерным обществом «Волгоградский завод железобетонных изделий №1», постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, управление погасило записи об ипотеке в силу закона на указанные спорные жилые помещения.
18 декабря 2012 года государственная регистрация внесения изменений в Единый государственный реестр прав приостановлена в связи с поступлением определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2012 о запрете совершать регистрационные действия по переходу прав залога по договорам уступки прав требования на спорные объекты недвижимого имущества. Заявителям направлены уведомления о приостановлении государственной регистрации с указанием причин.
На основании заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» от 21.12.2012 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2010 № RU34301000-106/01-10 управление 23.01.2013 погасило записи о праве аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:01 00 30:0121, расположенного по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина, 1А.
На основании заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» 28.01.2013 погашена запись об ипотеке в отношении указанного земельного участка.
На основании заявлений открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» от 29.01.2013 управление 30.01.2013 погасило записи об ипотеке в силу закона в отношении спорных квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина, 1А.
В связи со снятием запрета на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2013 государственная регистрация внесения изменений на спорные объекты возобновлена 28.01.2013.
Управлением 30.01.2013 зарегистрировано внесение изменений в Единый государственный реестр прав на основании договоров об уступке прав требований от 05.12.2012 № 01-01-06/04-414, № 01-01-06/04-414 в отношении объектов, по которым записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки не были погашены.
Таким образом, довод заявителя о том, что регистрирующим органом не принято решение о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или об отказе в государственной регистрации на спорные объекты недвижимого имущества, является несостоятельным.
Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. При этом изменения в Единый государственный реестр прав вносятся одновременно по всем актуальным записям.
Как следует из материалов дела, 16.08.2012 на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2012, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2012 по делу № А12-4290/2012 управлением погашены ограничения (обременения) в виде аренды, ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:060004:174, площадью 126705 квадратных метров расположенного по адресу: Волгоград, улица Научная, 56, на котором
возведены многоквартирные жилые дома и расположены следующие
квартиры: № 73, 120, 192, 222 по адресу: Волгоград, улица имени Янки Купалы, дом 64, квартиры № 2, 6, 10, 22, 94, 118 по адресу: Волгоград, улица Владимирская, дом 64, квартиры № 2, 38 по адресу: Волгоград, улица имени академика Комарова, дом 75, квартира № 3 по адресу: Волгоград, улица имени академика Комарова, дом 79.
При этом из пояснений представителя заинтересованного лица следует, что предметом по настоящему спору не может являться квартира № 3 дома № 75 по улице имени академика Комарова, Волгоград, поскольку заявителем указан неверный адрес объекта в заявлении.
Ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано на квартиру № 3, расположенную по адресу: Волгоград, улица имени академика Комарова, дом 79.
На основании заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод
железобетонных изделий №1» 28.01.2013 погашена запись об ипотеке в отношении
спорного земельного участка с кадастровым номером 34:34:01 00 30:0121,
расположенного по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина, 1А, в связи с
прекращением заложенного права аренды земельного участка.
На основании заявлений открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий №1» от 29.01.2013 управление 30.01.2013 погасило записи об ипотеке в силу закона в отношении спорных квартир и нежилых помещений, расположенных по адресу: Волгоград, улица имени Кропоткина, 1А.
Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица, предметом спора по данному делу не может являться квартира № 145, дом № 1А, улица имени Кропоткина, Волгоград, поскольку ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении данного объекта не регистрировалось.
Ипотека в силу закона на спорные жилые и нежилые помещения погашена, поскольку указанные объекты недвижимости не выступали самостоятельным предметом по договорам ипотеки, а право залога на них возникло в силу залога права аренды земельных участков.
Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации залог права на земельный участок порождает право залога на находящиеся на указанном земельном участке здания и сооружения. По смыслу данной нормы, правовая связь между спорными объектами, где предметом залога в силу договора является право аренды земельных участков, а предметом залога в силу закона являются спорные жилые помещения, объекты второго обязательственного права являются принадлежностью первого.
Таким образом, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога прекращается на все имущество, входящее в состав обеспечиваемого обязательства.
Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, по регистрационной записи № 01/228/2012-673, внесенной в книгу учета входящих документов 12.12.2012 на основании заявлений и документов, поданных представителями Министерства финансов Российской Федерации и открытого акционерного общества «Сбербанк России», управлением 30.01.2013 принято решение о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на основании договоров об уступке прав требований от 05.12.2012 № 01-01-06/04-414, 01-01-06/04-415 в отношении следующих объектов недвижимости: бытовой корпус, расположенный по адресу: Волгоград, улица 51-й Гвардейской, 1А; здание заводоуправления с пристройкой, расположенное по адресу: Волгоград, улица 51-й Гвардейской, 1А; здание одноэтажное формовочного цеха № 2 с пристроенным четырехэтажным административно-бытовым корпусом с подвалом, с пристроенным двухэтажным административно-бытовым корпусом с одноэтажными производственно-складскими пристройками, с пристроенным трехэтажным бетонно-смесительным отделением, с одноэтажной пристройкой, одноэтажной пристройкой эмульсатора и тремя галереями, расположенное по адресу: Волгоград, улица 51-й Гвардейской, 1А; здание формовочного цеха №1 с электроцехом (трансформаторная подстанция) с пристройками, расположенное по адресу: Волгоград, улица 51-й Гвардейской, 1А; раскройный цех с панельной пристройкой, расположенный по адресу: Волгоград, улица 51-й Гвардейской, 1А; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, улица Профсоюзная, 16, кадастровый номер: 34:34:050013:1; земельный участок, расположенный по адресу: Волгоград, улица 51-й Гвардейской, 1А, кадастровый номер: 34:34:030024:26.
Как следует из пояснений управления, в отношении спорных объектов недвижимого имущества внести изменения в Единый государственный реестр прав не представлялось возможным, поскольку ограничение (обременение) в виде ипотеки на момент регистрации погашено.
Таким образом, довод заявителя о том, что регистрирующим органом не принято решение о государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или об отказе в государственной регистрации на спорные объекты недвижимого имущества, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Министерством финансов Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» подано по одному заявлению на внесение изменений в Единый государственный реестр прав по включению министерства в созалогодержатели на множество объектов недвижимости, указанных в приложении. Вместе с тем, поскольку данная процедура государственной регистрации осуществляется как внесение изменений, а не как сделка, заявителям следовало подать отдельные заявления на внесение изменений по каждому объекту недвижимости, то есть по количеству объектов. Только в таком случае управление имело бы возможность выполнить свою обязанность по вынесению решения по каждой регистрационной записи, по каждому объекту.
Таким образом, при проведении государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на указанные в заявлениях объекты недвижимого имущества нарушений действующего законодательства управлением допущено не было, поскольку по одной регистрационной записи не могло быть принято два взаимоисключающих решения (о проведении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации прав на часть объектов недвижимого имущества).
Управлением проведено внесение изменений по актуальным объектам, где сохранилась ипотека.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия (действия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области незаконным и нарушающим требования Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд установил и следует из заявления Министерства финансов Российской Федерации, что 05.02.2013 открытым акционерным обществом «Сбербанк России» получены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которых следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимого имущества отсутствовали.
Следовательно, о факте нарушения своих прав министерство узнало в феврале 2013 года, с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 12.08.2013, то есть с пропуском установленного срока, доказательств уважительности причин его пропуска суду заявителем не представило.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что Министерством финансов Российской Федерации пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившегося в непринятии соответствующего решения в отношении заявленных объектов недвижимости.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Министерства финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившегося в непринятии решения в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в отношении объектов недвижимости и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области принять решение, предусмотренное Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в отношении объектов недвижимости отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (через Арбитражный суд Волгоградской области) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
СУДЬЯ Е.В. Пономарева
