Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А12-20291/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-20291/2013
«02» октября 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Загоруйко Т. А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН: 3443029580; ОГРН 1043402971272; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) к Муниципальному унитарному предприятию Руднянского городского поселения «Воджилсервис» (ИНН: 3425005160; ОГРН: 1073453000400; 403601, Волгоградская область, Руднянский район, р.п.Рудня, ул. Совхозная,12б) о взыскании 164034 руб. 75 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Волгоградоблэлектро» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Руднянского городского поселения «Воджилсервис» о взыскании 164034 руб. 75 коп. задолженности за оказание услуг по передаче электроэнергии по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2013г №400116 за расчетный период май, июнь 2013г.
Определением от 14.08.2013г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства .
Определением от 30.09.2013г, согласно ходатайству истца от 27.09.2013г, принято уменьшение исковых требований до 64034 руб. 75 коп. за расчетный период: май, июнь 2013г.
Ответчик в установленные сроки наличие долга не оспорил.
Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, 01.02.2013г истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2013г №400116.
Согласно указанному договору истец принял обязательство по осуществлению комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а ответчик - оплатить их в порядке, установленном договором с осуществлением окончательного расчета в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Плановые объемы, величины заявленной мощности и перечень точек поставки определены в соответствующих Приложениях к договору.
В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Об электроэнергетике», пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.
Из содержания п.1 ст. 781 ГК РФ и п. 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, согласованные сторонами в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за расчетный период: май, июнь 2013г ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно заявленным исковым требованиям, с учетом принятого судом уменьшения, задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии за спорный расчетный период составила 64034 руб. 75 коп. Наличие долга подтверждается первичной документацией: ведомостями показаний СКУЭ, актами выполненных работ, а также претензиями в адрес ответчика от 01.07.2013г и от 29.07.2013г, неоспоренным расчетом истца и иными материалами дела.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения задолженности в указанной сумме на момент вынесения решения суда ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил, наличие долга не оспорил.
Требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ответчика Муниципального унитарного предприятия Руднянского городского поселения «Воджилсервис» (ИНН: 3425005160; ОГРН: 1073453000400; 403601, Волгоградская область, Руднянский район, р.п.Рудня, ул. Совхозная,12б) в пользу истца Открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН: 3443029580; ОГРН 1043402971272; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) основной долг в сумме 64034 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2311 руб. 41 коп.
Выдать истцу Открытому акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ИНН: 3443029580; ОГРН 1043402971272; 400075, ул. Шопена, 13, г. Волгоград) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 3609 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Т. А. Загоруйко
