Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А12-20262/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–20262/2013
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786, 40082, г. Волгоград, ул. Фадеева,35) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН 7713754973, ОГРН 1127746772306,127591, г. Москва, ул. Дубинская, д.42, стр.2) о расторжении договора и взыскании 89 755 руб. 82 коп., в том числе 87 424 руб. 50 коп. сумма долга, 2 331 руб. 32 коп. неустойка.
при участии в заседании:
от истца – Клименко Е.М., доверенность от 01.07.2013г.;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о расторжении договора №139-к от 25.04.2013г. и взыскании 89 755 руб. 82 коп., в том числе 87 424 руб. 50 коп. суммы долга, 2 331 руб. 32 коп. неустойки.
Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Волгоградской области.
Исследовав материалы дела, исследовав доказательства, выслушав истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 25.04.2013 года по итогам размещения заказа способом открытого аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 139-к, по условиям которого поставщик обязуется поставить комплект оборудования системы аэрозольного объемного пожаротушения з/с «Донской-405» пр. №1519, новый, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации.
В соответствии с п. 3.1.4 договора Истец обязался оплатить своевременно поставленную продукцию, в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п.4.3 договора общая сумма поставки составляет 291 415 руб.
Заказчик после подписания договора производит поставщику авансирование в размере 30 % от стоимости договора. (п.5.2).
П. 5.3 договора предусмотрено, что расчет производится заказчиком по факту поставки товара на склад заказчика, за каждую партию в течении 5-ти банковских дней.
Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2012 года. (п. 9.2)
Срок поставки в течении 50 календарных дней с момента подписания договора. (п. 9.3).
Истцом произведен авансовый платеж в размере 87 424,50 руб., что подтверждается платежным поручением, однако ответчиком обязательства по поставке товара не выполнены.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора.
Поскольку соглашение о расторжении контракта не было достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьи309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Основания расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок заказанного товара
Исходя из статей 506,526 ГК РФ, основной обязанностью поставщика (исполнителя) по государственному или муниципальному контракту является обязанность по передаче заказанного товара заказчику в срок, установленный договором (контрактом).
Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, так как в результате недобросовестного поведения поставщика покупатель не получил того, на что рассчитывал при заключении договора.
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора от 25.04.2013г. №139-к соответствуют нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам делам и представленным доказательствам, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика аванса в сумме 87 424,50 руб., а также неустойки за просрочку поставки товара в размере 2 331,32 руб. за период с 14.06.2013г. по 21.06.2013г.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, заказчик начисляет неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик каких-либо возражений относительно аванса, расчета и размера, начисленной пени не представил.
Поскольку ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор поставки №139-к от 25.04.2013г., заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786, 40082, г. Волгоград, ул. Фадеева,35) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН 7713754973, ОГРН 1127746772306,127591, г. Москва, ул. Дубинская, д.42, стр.2).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН 7713754973, ОГРН 1127746772306,127591, г. Москва, ул. Дубинская, д.42, стр.2) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786, 40082, г. Волгоград, ул. Фадеева,35) задолженность в сумме 87 424,50 руб., неустойку в сумме 2 331,32 руб., а также государственную пошлину в сумме 3 496,98 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
