Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-20248/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон:(8442) 23-00-78 Факс:(8442) 24-04-60
_____________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«08» октября 2013 г. Дело № А12-20248/2013
Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2013 г.
Полный текст решения изготовлен 08.10. 2013 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Романова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к Главному государственному инспектору ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахину Е.А.
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Голенев А.В., глава, удостоверение
от административного органа – Парахин Е.А., служебное удостоверение
от заинтересованного лица – не явился, извещен
Администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного государственного инспектора ОНД по Ольховскому району УНД
ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от 30.07.2013 г. № 032-80/2013/4 о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.4 КоАП РФ.
В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях состава вменяемого нарушения, а также допущенные процессуальные нарушения.
Главный государственный инспектор ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахин Е.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что факт нарушения установлен, а наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской областипредставителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной проверкисоблюдения администрацией Гуровского сельского поселения правил пожарной безопасности, результаты которой зафиксированы в акте от 25.06.2013 г. № 43, постановлением главного государственного инспектора ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от 30.07.2013 г. № 032-80/2013/4 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Давая оценку заявленным требованиям, суд руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, которыми определен порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).
Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки установлен факт нарушения п. п. 2, 3, 7, 61, 80, 475 Правил, положений ст. ст. 4, 6, Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Таким образом, вывод о наличии в действиях администрации состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтвержден материалами дела.
При этом судом принято во внимание то, что заявитель в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих фактдопущенных процессуальных нарушений.
Вместе с тем, судом учтено следующее.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае
в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает право административного органа на применение санкции в отношении юридических лиц в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из оспариваемого постановления, административным органом при его вынесении отягчающие вину обстоятельства не установлены.
В частности, постановление не содержат сведений о наличии отягчающих обстоятельств (ст. 4.3 КоАП РФ), что обосновывало бы применение административным органом меры наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа.
Кроме того, судом установлено, что правонарушение совершено впервые.
С учетом изложенного, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить в части.
Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Главного государственного инспектора ОНД по Ольховскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Парахина Е.А. от 30.07.2013 г. № 032-80/2013/4 о привлечении Администрации Гуровского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 20.4 КоАП РФ.
Назначить наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.П. Романов
