Решение от 06 ноября 2014 года №А12-20246/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                               Дело № А12-20246/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиСвиридовым А.А., с использования средств аудиозаписи, при участии в судебном заседании:
    от истца – Беспалов К.В., доверенность б/н от 03.03.2014г., Васильев Д.Ю., доверенность б/н от 01.05.2014г.,
 
    ответчик и третьи лица не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маклер» (ОГРН 1143443002713, ИНН 3460013011, 400119,г. Волгоград, ул. им. Тулака, 1а) к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768, 400011, г. Волгоград, Петроградская, 7), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеевой Светланы Николаевны, Алексеева Максима Дмитриевича о взыскании суммы
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Маклер» обратилось в арбитражный суд, с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» о взыскании ущерба, причиненный в результате затопления жилого помещения в размере 33756 руб., расходов по оплате услуг оценки ремонтно-восстановительной стоимости ремонта помещения в размере 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 руб.
 
    В представленном отзыве ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, того, что общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» является управляющей компанией спорного дома.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд приходит к следующему.
 
    Алексеева Светлана Николаевна и Алексеев Максим Дмитриевич являются долевыми собственниками квартиры 76 дома № 119 по ул. Никитина, г. Волгограда, что подтверждается Свидетельствами о регистрации права собственности № 34АА002360* от 12.10.2005г. и № 34АА002359* от 12.10.2005г.
 
    Управление многоквартирным жилым домом №119 по ул. Никитина, г. Волгограда осуществляет общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда».
 
    Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества дома в многоквартирном доме между управляющей компанией и собственниками не заключен.
 
    23.10.2013 года произошло затопление квартиры 76 дома № 119 по ул. Никитина, г. Волгограда, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 23.10.2013г., согласно которому причиной затопления явилась неисправность ливневой канализации. Данный акт составлен с участием инженера ПТО ООО ГК «ЮРВ» Илющенко О.Ю.
 
    В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества, произведенным ООО «ВолгоградЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта после затопления составила 33756 руб., что подтверждается отчетом № 035/05-2014-О от 25.05.2014 г.
 
    Стоимость оценки ущерба составила 3500 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.05.2014г.
 
    27.05.2014г. Алексеева Светлана Николаевна (цедент) уступила ООО «Маклер» (цессионарий) право требование к ООО ГК «ЮРВ» денежных средств за причиненный ущерб в результате затопления квартиры, а так же стоимость оценочной экспертизы.
 
    27.05.2014г. Алексеева Максим Дмитриевич (цедент) уступил ООО «Маклер» (цессионарий) право требование к ООО ГК «ЮРВ» денежных средств за причиненный ущерб в результате затопления квартиры.
 
    В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Договоры уступки прав требований от 27.05.2014г. соответствуют ст. 389 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что не осуществляет управление многоквартирным жилым домом №119 по ул. Никитина, г. Волгограда, в подтверждение представил письмо №1084 от 06.10.2014г., в котором указал, что им не заключен договор на управление данным домом.
 
    Истцом представлено письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда №ДЖКХ/10-17788 от 10.10.2014г., согласно которому управление многоквартирным жилым домом №119 по ул. Никитина, г. Волгограда осуществляет ООО ГК «ЮРВ».
 
    Так же в материалах дела, имеются счета за коммунальные услуги, где получатель денежных средств ООО «Расчетный информационный центр», действует на основании договоров с ООО ГК «ЮРВ».
 
    В соответствии с подпунктами б и д пункта 2, пункта 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, а так же механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается и внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    В соответствии с подпунктами б и г пункта 10, раздела  II вышеназванных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а так же соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц. Содержание общего имущества, в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома должно включать в себя и уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
 
    В соответствии с пунктом 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственником жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией - в силу ч.5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственным управлением многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.
 
    Согласно Постановлению от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по содержанию в исправном состоянии инженерных систем, санитарно-технических систем и т.д.
 
    Учитывая, что ООО ГК «ЮРВ» является управляющей организацией, в силу норм действующего законодательства обязано выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
 
    Ненадлежащее техническое содержание Управляющей компанией помещения и привело к причиненному ущербу.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, и в соответствии с указанными выше нормами закона, правилами, суд приходит к выводу, что ответчик не обеспечил надлежащее техническое состояние общедомового имущества. Между бездействием ответчика и наступившими последствиями, в виде причинения вреда, имеется причинно-следственная связь.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 80000 руб.
 
    Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договорами №М3-102/2014, №М3-103/2014 от 28.05.2014г. об оказании юридических услуг и квитанции №078333 и №078334 от 28.05.2014 г. о перечислении истцом денежной суммы в счет оплаты услуг по названным договорам по 40000 руб.
 
    В представленном отзыве ответчик, возражая против размера судебных расходов, сослался на то, что они являются чрезмерными.
 
    На основании статьи 106 АПК РФ,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что   расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел» вознаграждение адвоката за устные консультации  составление от 500 руб., составление заявления правового характера от 3000 руб., и участие адвоката в арбитражном суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции составляет от 40000 руб., в суде кассационной инстанции – от 30000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, интересы заявителя в ходе рассмотрения данного дела представляли в судебных заседаниях Беспалов К.В. и Васильев Д.Ю.
 
    Принимая во внимание, что дело по характеру спора является не сложным, учитывая его объем, а так же принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 года, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 руб. понесенные истцом являются чрезмерными.  Кроме того, суд принимает во внимание, что исходя из одного основания и предмета спора, истцу не имелось необходимости подавать два исковых заявления, дела по которым объединены арбитражным судом в одном производство. Поэтому, суд считает взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 40000 руб. Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в доход федерального бюджета возлагаются на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маклер» (ОГРН 1143443002713, ИНН 3460013011) возмещение ущерба 33756 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., а всего 77256 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда» (ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768) в доход федерального бюджета госпошлину 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке  установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                        И.С. Ламтюгин