Решение от 12 ноября 2013 года №А12-20236/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru; е-mail: info@volgograd.arbitr.ruТелефон/Факс (8442)  24-76-81
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                        Дело № А12-20236/2013
 
    12 ноября 2013г.
 
    Резолютивная часть оглашена 07 ноября 2013 года. Полный текст изготовлен 12 ноября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области  в составе: председательствующего судьи  Буланкова А.А. с ведением протокола  судебного заседания помощником судьи Симоновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Современные транспортные технологии» (ИНН:7811411484; ОГРН:1089847273350) к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН:7728780493; ОГРН:1117746638096), третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УВЗ-Логистик» (ИНН:6623074298; ОГРН:1106623007700) о взыскании 3 899 123 руб.  14 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – Котолевский Д.Е. по доверенности №3 от 17.09.2012г.; от ответчика – Мирошникова Е.Г. по доверенности №13/01/ТД-84 от 27.12.2012г.; от третьего лица – не явился.
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Современные транспортные технологии» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми  требованиями к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании задолженности в размере  3 614 486 руб. 74 коп., пени в размере  180 724 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 912 руб. 06 коп. по договору №7/2012 ТД от 06.04.2012г. на оказание услуг по организации перевозок, уплаченной госпошлины в размере 41 072 руб. 42 коп.
 
    Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 121 087 руб. 50 коп.
 
    Заявление принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные пояснения и просило рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав явившихся представителей, изучив материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные транспортные технологии» (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Торговый дом «ВМЗ «Красный Октябрь» (Заказчик) заключен договор №7/2012 ТД от 06.04.2012г. на оказание услуг по организации перевозок, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства лично (с использованием собственных, арендованных или находящихся на любом ином законном основании у Исполнителя вагонов) или привлеченными силами организовать подачу вагонов для перевозки грузов Заказчика (или привлеченных Заказчиком грузов третьих лиц), а Заказчик оплатить услуги Исполнителя.
 
    Оценивая условия указанного договора, суд определил, что по установленным в нем правоотношениям имеет смешанный характер  и относится к договорам возмездного оказания услуг, регулируемых нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорам аренды регулируемых нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
 
    Стороны согласовали, что имущество предоставляется в пользование по заявке Заказчика (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Заказчик направил исполнителю заявку на предоставление 60 вагонов.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение своих требований представлены документы подтверждающие право на владение и распоряжение спорными вагонами.
 
    Ответчик факт пользования спорными вагонами не отрицает с указанием об оплате за их пользование  ООО «УВЗ-Логистик».
 
    Согласно письменных пояснений ООО «УВЗ-Логистик», ООО «УВЗ-Логистик» к ООО «СТТ» с заявкой на предоставление вагонов в свое пользование с февраля 2013г. не обращалось.
 
    Факт пользования ответчиком спорными вагонами подтверждается товарно-транспортными накладными.
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платежей за использование вагонов истца. 
 
    Согласно п. 3.3. договора, оплата за пользование производится в двух банковских дней по факту отгрузки вагонов.
 
    Размер платы за пользование вагонами сторонами согласовано дополнительными соглашениями к договору, что предусмотрено п. 3.1. договора.
 
    Согласно представленных истцом расчетов задолженность по договору №7/2012 ТД от 06.04.2012г. за пользование вагонами в феврале, марте 2013г. составляет 3 614 486 руб. 74 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. В пункте 4.2 указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание неустойки с Заказчика в размере 0,2% но не более 5% от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Согласно представленных истцом расчетов, размер пени по п. 4.2 договора составляет 180 724 руб. 34 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику с выше 5% договорной неустойки начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период по 25.07.2013г. в размере 103 912 руб. 06 коп.
 
    С таким расчетом и его обоснованием следует согласиться.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В подтверждение расходов на оплату представителя истец представил договор об оказании юридических услуг, платежные документы на сумму 70 000 руб. по договору и на сумму 51 087 руб. 50 коп. с подтверждающими документами связанные с командированием представителя для участи в судебных заседаниях.
 
    При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Такая позиция была отражена в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2544/12 от 24 июля 2012 г. и № 2545/12 от 24 июля 2012 г.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., а всего 101 087 руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать сЗакрытого акционерного общества «Торговый дом «ВМЗ «Красный Октябрь» (ИНН:7728780493; ОГРН:1117746638096) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современные транспортные технологии» (ИНН:7811411484; ОГРН:1089847273350) задолженность в размере  3 614 486 руб. 74 коп., пени в размере  180 724 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 912 руб. 06 коп., госпошлину в размере 41 072 руб. 42 коп., судебные расходы в размере 101 087 руб. 50 коп.
 
    В остальной части судебных расходов отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    СУДЬЯ                                                                                                                А.А. Буланков