Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20216/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.им.7-ой Гвардейской Дивизии, д.2, Волгоград, 400005
телефон : (8442) 23-00-78 Факс : (8442) 24-04-60 http:// volgograd.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20216/2013
«06» ноября 2013 года
Резолютивная часть решения обьявлена 30.10.2013 года
Полный текст решения изготовлен 06.11.2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Беляевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мониной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «БСС Инжиниринг» (ИНН 7726676916; ОГРН 1117746406810; г. Москва)
к комитету информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области (ИНН 3444145099; ОГРН 1073444004600; г. Волгоград),
к министерству финансов Волгоградской области(ИНН 3444130624; ОГРН 1063444006922; г. Волгоград)
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Волгоградской области
о взыскании 11.691.098 руб. 94 коп.
при участии в заседании:
от истца – Плеханов А.В. – представитель по доверенности № 68-07/2013 от 29.07.2013г.,
от ответчиков:
Комитет информационных технологий - Абрамова Н.А. – представитель по доверенности № 30-о/д от 25.05.2013г.,
Министерство финансов – Порутчиков И.А. – представитель по доверенности № 34 от 26.06.2013г.,
от 3-го лица – Порутчиков И.А., представитель по доверенности №118 от 29.10.2012 года
У С Т А Н О В И Л:
ООО «БСС Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту №61-12 от 10.04.2012 года в сумме 6000098,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 000,49 рублей.
По ходатайству истца определением от 06.09.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Волгоградской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Волгоградской области.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном обьеме (с учетом уточнений).
Ответчики заявленные исковые требования не признали, просят в иске отказать, свои возражения изложили в письменных отзывах.
Представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 10.04.2012 года между ООО «БСС Инжиниринг» (Подрядчик) и Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области, выступающим от имени Волгоградской области, в целях обеспечения государственных нужд (Заказчик) заключен государственный контракт №64-12.
В рамках государственного контракта №61-12 от 10.04.2012 года Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по доработке функционала и сопровождению государственной информационной системы «Региональная система межведомственного электронного взаимодействия Волгоградской области» в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим контрактом, а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить Подрядчику выполненные в соответствии с настоящим контрактом работы (п.1.1).
На основании пункта 2.1 указанного контракта стоимость работ по контракту 26 000 000 рублей. Заказчик осуществляет оплату работ за счет средств областного бюджета (пункт 2.2).
Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному государственному контракту истец надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные контрактом. Тот факт, что работы были выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком (Заказчиком) подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ от 27 декабря 2012 года на сумму 10050000 руб., от 31 мая 2012 года на сумму 10750000 руб., от 14 мая 2012 года на сумму 5200000 руб.
Выполненные работы по государственному контракту в полном обьеме не оплачены. Задолженность по контракту на момент рассмотрения настоящего спора составляет 6000098,94 рублей, что ответчиками не оспаривается.
Действующее законодательство РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Представленные акты сдачи - приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам оказанных услуг.
Подписание актов выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ, которыми фактически воспользовался субъект Российской Федерации – Волгоградская область.
В тех случаях, когда при заключении государственных (муниципальных) контрактов на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и в интересах публично-правового образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.
Правовая позиция по данному вопросу изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.07.2006 года №4405/06, от 09.10.2007 года №5060/07.
Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению субъекта Российской Федерации, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является сам субъект Российской Федерации.
Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Государственный контракт №61-12 заключен Комитетом информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области от имени Волгоградской области в целях обеспечения государственных нужд, что подтверждается содержанием контракта, а именно Преамбулой. Оплата услуг по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета.
Комитет информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области предоставил вместе с отзывом документы, свидетельствующие о направлении в Министерство финансов Волгоградской области заявок на оплату работ по Государственному контракту №61-12 от 10.04.2012 года.
Однако, денежные средства по этим заявкам не были выделены в полном обьеме.
Волгоградская область является равноправным субъектом РФ (ч. 1 ст. 1 Устава Волгоградской области 1-ОД от 24.02.2012).
Министерство финансов Волгоградской области является финансовым органом Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой и налоговой политики, составление и организацию исполнения областного бюджета, управление государственным долгом, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области (п. 1.1. Положение о Министерстве финансов Волгоградской области, утв. Постановлением Правительства Волгоградской области № 234-п от 10.07.2012).
При этом Министерство Финансов Волгоградской области выступает от имени казны Волгоградской области (п. 2.1.26 Положения о Министерстве финансов).
Таким образом, надлежащим представителем субъекта Российской Федерации – Волгоградской области является Министерство Финансов Волгоградской области, а взыскание должно производиться за счет средств казны Волгоградской области.
Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика (Министерство финансов Волгоградской области).
В удовлетворении исковых требований к ответчику Комитету информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать сВолгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС Инжиниринг» (ИНН 7726676916; ОГРН 1117746406810; г. Москва)денежную сумму в размере 6 000 098, 94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 000, 49 рублей.
В удовлетворении исковых требований ккомитету информационных технологий и коммуникаций Волгоградской области отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БСС Инжиниринг» (ИНН 7726676916; ОГРН 1117746406810; г. Москва)справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 28 455,49 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
СУДЬЯ В.В.Беляева
