Решение от 30 октября 2014 года №А12-20215/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  Факс: (8442)24-04-60
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А12-20215/2014
 
    г. Волгоград   от « 30 » октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В .,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) к Товариществу собственников жилья «Водстрой» (400048, Волгоград, ул. Костюченко, д. 3, кв. 37; ИНН 3441038910; ОГРН 1103459003614) о взыскании 25 354 руб. 56 коп.
 
    в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о заседании,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Товариществу собственников жилья «Водстрой» (далее - ТСЖ «Водстрой», ответчик) о взыскании 25 354 руб. 56 коп. - основного долга за электрическую энергию, отпущенную в марте 2014 года  по  договору энергоснабжения  №5011212 от 25.11.2010г.
 
    Первоначально суд (судья Сурков А.В.) определением от 10.06.2014 назначил дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определением от 16.07.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Распоряжением и.о. председателя пятого судебного состава от 01.09.2014  судья Сурков А.В. заменён на судью Лаврик Н.В.
 
    Определением от 08.09.2014 судебное разбирательство назначено на 08.10.2014, а затем отложено на 30.10.2014 (в целях надлежащего извещения о времени и месте заседания ответчика, в том числе конкурсного управляющего ТСЖ «Водстрой» Якушева В.В.).
 
    О том, что судебное разбирательство отложено на 30.10.2014, стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.
 
    Ответчик об уважительности причин неявки в заседание не сообщил, отзыв на иск и документы об отсутствии долга не представил, требования истца не оспорил.
 
    В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и/или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся документам .
 
    Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Материалами дела установлено, что между гарантирующим поставщиком - ОАО «Волгоградэнергосбыт» и покупателем - ТСЖ «Водстрой»  заключен договор энергоснабжения №5011212 от 25.11.2010г. (далее по тексту - договор).
 
    Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки , определенных Приложением № 3 к договору, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей; прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг покупателем на условиях и в количестве, определенных договором.
 
    Договор с приложениями подписан сторонами без каких-либо разногласий.
 
    В договоре указано, что он действует до 31.12.2011, но может быть пролонгирован. (пункт 11.1).
 
    Сведений о том, что действие договора прекратилось, не имеется.
 
    Расчётным периодом по рассматриваемому договору является календарный месяц (последний абзац пункта 1.3 договора).
 
    Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии(мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
 
    Замещающая информация - это: 1) данные по контрольным приборам учёта сетевой организации;  2) статистические данные о расходе энергии за аналогичный период предшествующего года с учётом темпов изменения объёма потребления энергии (мощности) по сравнению с указанным годом; 3) акты об определении объёма энергии (мощности) на период временного отсутствия прибора учета; 4) договорные величины. (предпоследний абзац пункта 1.3 договора)
 
    В пункте 7.1. договора установлены сроки оплаты за энергию(мощность) в истекшем расчётном периоде. Окончательный срок оплаты за истекший расчётный период - до 18 числа следующего расчётного периода на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры .
 
    Ссылаясь на то, что на стороне ТСЖ числиться задолженность по оплате за электрическую энергию, отпущенную в марте 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 10.12.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление кредитора о признании ТСЖ «Водстрой» несостоятельным (банкротом). Заявление принято к рассмотрению определением суда от 14.01.2013, тогда же возбуждено дело №А12-30195/12 о несостоятельности банкротстве ТСЖ. Определением от 14.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 15.07.2013 ТСЖ «Водстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 12.05.2014 по делу о банкротстве № А12-30195/2012 конкурсным управляющим утвержден Якушев Валерий Владимирович
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и абзацами 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи , возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» , в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявленные в рамках настоящего дела исковые требования относятся к текущим платежам.
 
    Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, Жилищного кодекса Российской Федерации, а также условиями самого договора энергоснабжения №5011212 от 25.11.2010г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует, в том числе отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Статьей 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    В силу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации , товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
 
    Именно на ответчике лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг проживающим в домах гражданам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела не следует, что точки отпуска электрической энергии по рассматриваемому договору энергоснабжения не оборудованы расчётными счетчиками.
 
    По сведениям истца, задолженность ТСЖ по спорному договору энергоснабжения за март 2014 года составляет 25 354 руб. 56 коп. 
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    На основании изложенного основной долг ответчика перед истцом за март 2014 года на сумму 25 354 руб. 56 коп.  считается установленным.
 
    Оценив представленные истцом письменные доказательства на предмет их относимости и допустимости, принимая во внимание, что неполная оплата отпущенной электроэнергии нарушает принцип возмездного характера по поставке энергоресурса и сама задолженность ответчиком по существу не оспаривается ,суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере 25 354 руб. 56 коп. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    По ходатайству истца суд провёл зачёт по госпошлине на сумму 2 000 руб., что предусмотрено пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На указанную сумму считается, что госпошлина истцом уплачена и она подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Водстрой» (ИНН 3441038910; ОГРН 1103459003614) в пользу Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028) основной долг в размере 25 354 руб. 56 коп. за электрическую энергию, отпущенную в марте 2014 года  по  договору энергоснабжения  №5011212 от 25.11.2010г. и расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.В. Лаврик
 
 
    Информацию о движении по делу можно получить по  телефону (8442) 24-76-00 (доб. 55-27), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.