Определение от 23 декабря 2013 года №А12-20203/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.ru  e-mail: info@volgograd.arbitr.ru  телефон: 23-00-78  Факс: 24-04-60
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                    Дело №А12-20203/2013
 
    Резолютивная часть судебного акта оглашена 19 декабря 2013 года.
 
    Полный текст судебного акта изготовлен 23 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сотниковой М.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярской В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» (404119, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Автодорога №6, д. 44; ИНН 3435084925; ОГРН 1073435001980) заявление открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, стр. 22;  ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Поповой Е.А., по доверенности от 01.02.2013 № 115;
 
    от временного управляющего - Мирошкиной Н.В., представителя по доверенности от 15.10.2013;
 
    от ФНС России – Ильинского А.И., по доверенности от 01.04.2013;
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 26.09.2013  в отношении  общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» (далее – должник, ООО «НОВА ВИСТА») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Залетных А.С.
 
    Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ»  05.10.2013.
 
    31.10.2013 в суд, в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), с заявлением о включении требований в сумме 1 548 руб. в реестр требований кредиторов ООО «НОВА ВИСТА» обратилось открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, ОАО «Промсвязьбанк»).
 
    Определением суда от 09.12.2013 требования заявителя приняты к производству суда, назначено судебное заседание по проверке их обоснованности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Представителем временного управляющего возражений не представлено; уполномоченный орган, при вынесении судебного акта, полагается на усмотрение суда.
 
    Проанализировав представленные  доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований заявителя и наличии правовых оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника, при этом  указывает на следующее.
 
    Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что 18.06.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «НОВА ВИСТА» заключен договор банковского счета № ДБС15/001232 (далее - договор), путем присоединения клиента к правилам открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ОАО «Промсвязьбанк» на основании заявления клиента, которым предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги банка в соответствии с утвержденными тарифами, а также право банка осуществлять безакцептное списание причитающихся банку сумм за расчетно-кассовое обслуживание.
 
    Как усматривается из материалов дела, в июне 2013 года банком клиенту (счет 407028105010000067000) оказаны услуги по ведению счета (при использовании только электронных систем) – комиссия составила 1 100 руб., а также приняты и исполнены электронные платежные поручения – комиссия составила 448 руб.
 
    Факт оказания банком в июне 2013 года услуг по договору банковского счета должником не оспаривается, доказательств оплаты услуг банка в соответствии с утвержденными тарифами в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
 
    Ссылаясь, что до настоящего времени должником не исполнены денежные обязательства перед банком на общую сумму 1 548 руб., в том числе: по банковскому ордеру от 28.06.2013 № 12718 на сумму 448 руб., по банковскому ордеру от 28.06.2013 № 13515 на сумму 1 100 руб., заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.
 
    В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ,  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, должник, временный управляющий не представили суду доказательств несостоятельности требований заявителя, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание, что должником доказательств оплаты задолженности по договору в заявленном размере не представлено (статья 65 АПК РФ), временным управляющим, иными кредиторами не представлено доказательств несостоятельности требований заявителя, суд находит, требование заявителя обоснованным.
 
    Согласно пункту 4 ст. 134 Федерального Закона о несостоятельности ( банкротстве) требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    В силу вышеизложенного, требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184-185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,
 
определил:
 
    Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НОВА ВИСТА» требование открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в сумме 1 548 руб. основного долга.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.
 
 
    Судья                                                                                                М.С. Сотникова