Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20199/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20199/2013
11 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (ИНН 3445103447, ОГРН 1093460002305) о взыскании 928 руб. 15 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Волгоградгоргаз» (далее – ОАО «Волгоградгоргаз», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района (далее – ООО «УК ЖКХ» Кировского района, ответчик) о взыскании задолженности в связи с неоплатой выполненных работ по акту от 29.03.2013, в размере 27287 руб. 42 коп., а так же судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
До вынесения судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении размера иска. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 928 руб. 15 коп. Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2013 ОАО «Волгоградгоргаз» оказало ответчику услуги по обследованию газового оборудования, находящегося в управлении ООО «УК ЖКХ» Кировского района, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №О0001048 от 29.03.2013. Стоимость оказанных услуг составила 928 руб. 15 коп.
Поскольку данные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2013 принято заявление МУП Волгоградское коммунальное хозяйство» о признании ООО «УК ЖКХ» Кировского района несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А12-6110/2013.
Определением арбитражного суда Волгоградской области суда от 29.05.2013 по делу №А12-6110/2013 в отношении ООО «УК ЖКХ» Кировского района введена процедура наблюдения.
Согласно пункту 27Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как следует из представленных документов, истцом ответчику оказаны услуги 29.03.2013, т.е. после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (21.03.2013), следовательно, в силу ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что договор об оказании услуг в письменной форме между сторонами не заключен.
Вместе с тем, факт оказания истцом ответчику услуг по обследованию газового оборудования на общую сумму 928 руб. 15 коп., что подтверждается актом №О0001048 от 29.03.2013, подписанным со стороны заказчика без возражений по объему, стоимости и сроками оказания услуг.
Оплата услуг на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена, долг составил 928 руб. 15 коп.
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, оказанные истцом услуги должны быть оплачены ответчиком, в противном случае ответчик без установленных законом либо сделкой оснований считается обогатившимся за счет ОАО «Волгоградгоргаз» (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Пунктом 2 статьи 1105Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не опроверг то обстоятельство, что истец оказал ему услуги согласно акту №О0001048 от 29.03.2013. Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил. Подписав акт выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в этом акте. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в акте.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона ( в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по акту №О0001048 от 29.03.2013 в размере 928 руб. 15коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района в пользу истца открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» неосновательное обогащение в размере 928 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
