Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20198/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20198/2013
11 октября 2013 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сова» (ИНН 3442082647, ОГРН 2123459045367) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» (ИНН 3441013217, ОГРН 1023402462929) о взыскании 60000 руб., без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сова» (далее – ООО «Сова», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» (далее – ГУЗ «Клиническая поликлиника №1», ответчик) о взыскании суммы основного долга в связи с неоплатой подрядных работ по договору №2815 от 30.11.2012 в размере 60 000 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу иска не заявил.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между ООО «Сова» (подрядчик) и МУЗ «Клиническая поликлиника №1» ( в настоящее время переименовано в ГУЗ «Клиническая поликлиника №1» в связи с передачей учреждения в государственную собственность) (заказчик) на основании протокола рассмотрения о оценки котировочных заявок №0129300014912002815 от 21.11.2012 заключен договор №2815 ( в редакции протокола разногласий от 30.11.2012).
По условиям указанного договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить монтаж и пуско-наладку автоматической системы охранной и тревожной сигнализации в комнате для хранения наркотиков здания МУЗ КП №1 со сдачей на пуль охранного наблюдения ФГУП «Охрана» в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора и проектом на монтаж автоматической системы охранной и тревожной сигнализации, в сроки, установленные договором (пункт 2.1 договора).
Работы, предусмотренные указанным договором, выполняются в следующие сроки: начало работ – с момента заключения договора; окончание работ и приемка результата работ– до 15 декабря 2012 года (пункты 5.1, 5.2 договора).
Пунктом 3.1 данного договора (в редакции протокола разногласий от 30.11.2012) предусмотрено, что цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1) и составляет 60 000 руб., в том числе НДС.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет оплату стоимости выполненных работ после полного исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных условиями договора, безналичным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по мере поступления средств, в течение 90 календарных дней. Обязанность заказчика по оплате выполненных работ возникает с момента подписания сторонами следующих документов:
1) двух экземпляров актов приемки выполненных по форме № КС-2,
2) двух экземпляров справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3,
3) двух экземпляров счетов ( счетов-фактур).
К договору сторонами утвержден локальный сметный расчет.
Во исполнение условий договора №2815 от 30.11.2012 истец выполнил подрядные работы на общую сумму 60000руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №53 от 14.12.2012 по форме КС-2, справкой №54 от 14.12.2012 по форме КС-3.
14.12.2012 сторонами составлен и подписан акты ввода в эксплуатацию автоматической системы охранной и тревожной сигнализации.
Ответчик в установленные сроки стоимость выполненных работ не оплатил.
09.07.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 60 000 руб. Указанная претензия была получена ответчиком 11.07.2013, однако оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Факт выполнения истцом подрядных работ по договору №2815 от 30.11.2012 и принятие ответчиком результата этих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом о приемке выполненных работ №53 от 14.12.2012 по форме КС-2, справкой №54 от 14.12.2012 по форме КС-3, актом ввода в эксплуатацию автоматической системы охранной и тревожной сигнализации от 14.12.2012, которые подписаны со стороны заказчика без возражений по объему и качеству выполненных исполнителем работ.
Принятие ответчиком работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подтверждают, что работы приняты заказчиком.
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьями 711,763 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ не исполнил ненадлежащим образом. На дату вынесения судом решения сумма долга составила 60 000 руб.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а так же доказательств исполнения обязательств по оплате работ суду не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенной нормыриск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате работ в размере 60 000руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчка.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Сова» основной долг в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с ответчика государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.И. Аниськова
