Решение от 31 октября 2013 года №А12-20179/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78    Факс: (8442) 24-04-60
 
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                 Дело №А12- 20179/2013
 
    31 октября 2013 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2013г.                                                          
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2013г.
 
    Арбитражный  суд  Волгоградской области в  составе судьи Даншиной Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глоденко Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шлякиной Юлианы Александровны (ИНН 344500801867) к  Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области  (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) о восстановлении преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка и понуждении заключить договор аренды земельного участка.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от истца – Шлякина Ю.А. – предприниматель, Трофимова А.А. – представитель по доверенности от 01.07.2013,
 
    от ответчика – Вещевалова Н.Н. – представитель по доверенности № 588 от 21.06.2013.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шлякина Юлиана Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о восстановлении преимущественного права на заключение договора аренды на земельный участок, находящийся по адресу: город  Волгоград, ул. Елецкая, в торце дома 14, площадью 30 кв.м, и обязании заключить  договор аренды сроком на 3 года на земельный участок, находящийся по адресу: город  Волгоград, ул. Елецкая, в торце дома 14, площадью 30 кв.м.
 
    Ответчик просил в иске отказать, так как правовые основания для понуждения к заключению договора аренды спорного земельного участка отсутствуют (представлен отзыв на исковое заявление).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.09.2010между Администрацией Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (арендодатель) и ИП Шлякиной Ю.А. (арендатор)  заключен договор № 5/322 аренды земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, в торце дома 14,  под киоск для торговли хлебобулочными изделиями.
 
    Срок действия  договора сторонами определен с 01.01.201 по 30.12.2010.
 
    По истечении срока действия договоров ни одна из сторон не заявила о его прекращении, поэтому на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ указанный договор возобновлен на неопределенный срок.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону  за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок  для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно п. 6.5 договора если он окажется продленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 10 дней.
 
    Извещением от 18.05.2011 № 8780 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда известил арендатора об отказе от договора № 5/322 от 28.09.2010 земельных участков для размещения киосков по торговле хлебобулочными изделиями, в том числе по адресу г. Волгоград, ул. Елецкая, в торце дома 14.
 
    Получение извещения ИП Шлякиной Ю.А. не оспаривается.
 
    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    С 06.07.2012 арендодателем земельного участка по договору является Мингосимущество Волгоградской области  в соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012 № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области”.                                                                                                                                                       На обращение предпринимателя Шлякиной Ю.А. о перезаключении договора краткосрочной аренды спорного земельного участка Администрация Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области ответили отказом.
 
    Считая отказ в заключении договора аренды спорного земельного участка неправомерным, ИП Шлякина Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, заключение договора на новый срок осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    По смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На момент подачи искового заявления истцом данный порядок не был соблюден, проект договора аренды земельного участка в адрес ответчика не направлялся.
 
    В силу пункта 8 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом заявлено требование о понуждении к заключению договора, к исковому заявлению должен быть приложен проект договора.
 
    Кроме того, в силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
 
    Следовательно, представление проекта договора аренды земельного участка при предъявлении в арбитражный суд иска о понуждении заключить такой договор, является обязательным.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах иск в части обязания ответчика заключить с истцом сроком на 3 года договор аренды  земельного участка следует оставить без рассмотрения.
 
    Что касается требования о восстановлении преимущественного права на заключение договора аренды на спорный земельный участок, то оно удовлетворению не подлежит.
 
    Суд исходит из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право предпринимателя можно считать нарушенным в случае, если ему будет отказано в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ней арендодатель заключит договор аренды с другим лицом.
 
    Предприниматель не представила в дело доказательств того, что ответчик имеет намерение в дальнейшем сдавать спорный участок в арендное пользование третьим лицам.
 
    Статья 621 Кодекса не предусматривает такого способа защиты как требование о восстановлении преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
 
    Избрание истцом неверного способа защиты гражданского права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 148, 149, 167-171 АПК РФ, подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования о восстановлении индивидуальному предпринимателю Шлякиной Юлиане Александровне преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Елецкая, в торце дома  14, площадью 30 кв.м, отказать.
 
    В части обязания Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области заключить с индивидуальным предпринимателем Шлякиной Юлианой Александровной сроком на 3 года договор аренды земельного участка, находящегося по адресу:  г. Волгоград, ул. Елецкая, в торце дома 14, площадью 30 кв.м,  иск оставить без рассмотрения.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия (изготовления в полном объеме) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Судья                                                                                                                  Даншина Н.В.