Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А12-20173/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(в порядке упрощенного производства)
г. Волгоград
«11» октября 2013 года Дело № А12 – 20173/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15а, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) к индивидуальному предпринимателю Донцову Станиславу Алексеевичу (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, д. 41 кв. 12, ИНН 343507379113, ОГРИП 305343517100061) о взыскании задолженности и неустойки
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Донцову Станиславу Алексеевичу (далее – ИП Донцов С.А., ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 07-0703-02г/п/1844-0407-05 от 22.11.2007г. в сумме 29646 руб. и неустойку за просрочку платежей по договору в сумме 26147,77 руб.
Определением суда от 16.08.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 10.09.2013 представить необходимые документы, в срок до 02 октября 2013 года установлено представить дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке стороны не заявили.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать неустойку в размере 26 147,77 руб.
В части взыскания основного долга в размере 29 646 руб. руб. заявил отказ от иска.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 29 646руб. подлежит прекращению.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч.3 ст.228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Закона.
Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте Департамент является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда. В соответствии с п.3.1.11, п.3.1.12 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением главы Волгограда о 27.09.2006 № 2455 Департамент осуществляет контроль за исполнением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, предъявляет в суд, арбитражный суд иски по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, в том числе иски о взыскании задолженности, неустоек, штрафов, пеней по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о принудительном демонтаже рекламных конструкций, о взыскании суммы неосновательного обогащения при установке рекламной конструкции без разрешения и (или) без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с п. 1.2. решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 г. №40/1251 "О даче согласия на реорганизацию комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в форме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда", Департамент по рекламе администрации Волгограда является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и наделяется соответствующими правами и обязанностями.
Между комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем Донцовым С.А. заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 07-0703-02г/п/1844-0407-05 от 22.11.2007г.
Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление владельцу рекламной конструкции за плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.
Согласно пункту 2.1. договора, установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании настоящего договора (с расчетом платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) (далее - адресная программа) и календарного графика платежей, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемой частью), разрешений (я) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с пунктом 4.1. договора плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится владельцем рекламной конструкции в соответствии с календарным графиком платежей, предусмотренным адресной программой. В соответствии с пунктом 4.2 договора форма оплаты по договору - безналичный расчет. Денежные средства перечисляются платежным поручением согласно реквизитам, указанным в договоре.
В соответствии с календарным графиком платежей № 8 от 09.11.2011 к договору, ответчик обязан был перечислить Департаменту плату за возможность эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе до 01.02.2012г. в размере 29646 руб.
Однако ответчиком обязательства по внесению платежей по договору, определенные календарным графиком исполнены несвоевременно, на момента рассмотрения спора задолженность в сумме 29646 руб. погашена.
Разрешая возникший спор о взыскании неустойки в размере 16718,40 руб. за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению платежей по договору, суд исходит из следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, размер пени составил 26147,77 руб.
Расчет пени судом проверен, признан верным и с учетом представленных в дело доказательств, согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,3%, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика пени в сумме 26147,77 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от её оплаты при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Донцова Станислава Алексеевича (ИНН 343507379113, ОГРИП 305343517100061) в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) неустойку в сумме 26147,77 руб.
В части взыскания основного долга в сумме 29646 руб. производство по делу прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Донцова Станислава Алексеевича (ИНН 343507379113, ОГРИП 305343517100061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
