Решение от 11 октября 2013 года №А12-20170/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (в порядке упрощенного производства)
 
 
    г. Волгоград
 
    «11» октября 2013 года                                                                             Дело № А12 – 20170/2013
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15а, ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Анне Николаевне (403003, Волгоградская область, рабочий поселок Городище, переулок Вязов, д. 2, ИНН 344100189079, ОГРИП 304345903000156)  о взыскании задолженности и неустойки
 
    без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Департамент  по рекламе администрации Волгограда (далее  – Департамент, истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Ульяновой Анне Николаевне (далее – ИП Ульянова А.Н., ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 08-1955-03г/1460-0904-04 от 30.06.2008г. в сумме 32400 руб. и  неустойку за просрочку платежей по договору в сумме 16718,40 руб.
 
    Дело рассматривается  в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2013г. (истец – уведомление № 400005 65 50946 6, ответчик – конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), размещенным на официальном интернет-сайте 17.08.2013г. согласно отчету о публикации судебных актов.
 
    Ответчик признается надлежаще извещенным о принятии искового заявления  и рассмотрении дела порядке упрощенного производства по следующим мотивам.
 
    Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2013г.  направлено судом по адресу ответчика: 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, пер. Вязов, д. 2, который является юридическим адресом ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверт почтового отправления, направленного  по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику повторно направлялось извещение 26.08.2013 года  о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.
 
    Однако ответчик не явился за получением почтовой  корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
 
    Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о принятии к производству искового заявления и рассмотрении дела по в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 16.08.2013 сторонам предложено в срок до 10.09.2013 представить необходимые документы, в срок до 02 октября 2013 года установлено представить дополнительные документы.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-Ф3 «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем с соблюдением требований статьи 19 Закона.
 
    Согласно ч.5 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
 
    В соответствии с п. 1.1. Положения о департаменте Департамент является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, созданным для реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы, праздничного оформления Волгограда. В соответствии с п.3.1.11, п.3.1.12 Порядка выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде, утвержденного постановлением главы Волгограда о 27.09.2006 № 2455 Департамент осуществляет  контроль за исполнением договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  предъявляет в суд, арбитражный суд иски по вопросам, связанным с установкой и эксплуатацией рекламных конструкций, в том числе иски о взыскании задолженности, неустоек, штрафов, пеней по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, о принудительном демонтаже рекламных конструкций, о взыскании суммы неосновательного обогащения при установке рекламной конструкции без разрешения и (или) без договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии с п. 1.2. решения Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 г. №40/1251 "О даче согласия на реорганизацию комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда в форме преобразования в департамент по рекламе администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте по рекламе администрации Волгограда", Департамент по рекламе администрации Волгограда является правопреемником Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и наделяется соответствующими правами и обязанностями.
 
    Между комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда и индивидуальным предпринимателем Ульяновой А.Н.  заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 08-1955-03г/1460-0904-04 от 30.06.2008г.
 
    Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является предоставление владельцу рекламной конструкции за  плату возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе, не закрепленном собственником за другими лицами на праве хозяйственного ведения и оперативного управления или ином вещном праве.
 
    Согласно пункту 2.1. договора, установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании настоящего договора (с расчетом платы за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (распространение наружной рекламы) (далее - адресная программа) и календарного графика платежей, являющихся приложениями к Договору и его неотъемлемой частью), разрешений (я) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора плата за возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции вносится владельцем рекламной конструкции в соответствии с календарным графиком платежей, предусмотренным адресной программой. В соответствии с пунктом 4.2 договора форма оплаты по договору - безналичный расчет. Денежные средства перечисляются платежным поручением согласно реквизитам, указанным в договоре.
 
    Обязательства по внесению  платежей по договору, определенные календарным графиком и адресной программой, являющимися неотъемлемыми частями договора, ответчиком должным образом не исполняются.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2011г. по делу №А12-9086/2011 в пользу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда с ИП Ульяновой А.Н.  взысканы пени за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 10.07.2008г. по 11.05.2011г. в сумме 30 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2012г. по делу №А12-7746/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между департаментом по  рекламе Администрации Волгограда с ИП Ульяновой А.Н. в части снижения неустойки до 6709,44 руб. начисленной по дату погашения основного долга.
 
    Вместе с тем, руководствуясь календарным графиком платежей № 2 от 14.05.2009 к договору, ответчик обязан был перечислить Департаменту плату за возможность эксплуатации рекламной конструкции на муниципальном имуществе до 01.01.2013г. в размере 32 400 руб.
 
    Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду доказательств оплаты  установленной договором денежной суммы в размере 32400 руб.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах исковые  требования  в  части взыскания  с  ответчика задолженности  в размере 32400 руб. подлежат  удовлетворению.
 
    Разрешая возникший спор о взыскании неустойки  в размере 16718,40 руб. за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению платежей по договору, суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты по договору, владелец рекламной конструкции уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  Согласно   расчету истца, размер пени составил 16718,40 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным и с учетом представленных в дело доказательств,  согласованного сторонами размера штрафных санкций 0,3%, а также  разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не находит оснований применить  к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно положениям ст. 110 АПК РФ и  ст. 333.40 НК  РФ государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с освобождением  истца  от её  оплаты при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульяновой Анны Николаевны (ИНН 344100189079, ОГРИП 304345903000156)  в пользу департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707) задолженность в сумме 32 400 руб., неустойку в сумме 16718,40 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульяновой Анны Николаевны (ИНН 344100189079, ОГРИП 304345903000156)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 10 дней со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   И.В. Милованова