Решение от 05 ноября 2014 года №А12-20150/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-20150/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.11.2014 года.
 
 
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48, ИНН 3435011003, ОГРН 1103435001152) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-СтройРитейл» (357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пер. Заводской, д. 9, кор. 2, оф. 35, ИНН 2629800485, ОГРН 1122651023527) о взыскании задолженности и неустойки
при участии в судебном заседании:
    от истца – не явился, извещен,
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-СтройРитейл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 руб.
 
    Определением от 10 июня 2014 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 19 июня 2014 года принято к рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании задолженности в размере 147 500 руб., неустойки в размере 22 417,5 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    Определением от 16 июля 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» (далее – Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сити-СтройРитейл» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки товаров № 13/12-04, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить на условиях, определенных договором, строительные материалы (далее – товар).
 
    Согласно п. 1.2. договора наименование, размеры, характеристики, количество, стоимость, сроки поставки, способ доставки отражаются в заявке на поставку материалов (Приложение № 1).
 
    Истец по товарным накладным № 4317 от 30.12.2013 года и № 4318 от 30.12.2013 года передал ответчику товар на сумму 157 500 руб.
 
    Полномочия лиц, получивших товар по указанным товарным накладным, подтверждены доверенностями № 2 от 30.12.2013 года и № 3 от 30.12.2013 года.
 
    Однако стороны в договоре не согласовали условие об оплате товара.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    В связи с чем, подлежит применению п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
 
    В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что задолженность составляет 147 500 руб.
 
    Однако согласно представленным истцом доказательствам задолженность в размере 147 500 руб. не находит подтверждения.
 
    С учетом частичной оплаты товара на сумму 15 000 руб. задолженность составляет 142 500 руб. (157500 – 15000).
 
    В акте сверки взаимных расчетов, подписанном сторонами, задолженность также указана в сумме 142 500 руб.
 
    Кроме того, в тексте искового заявления, претензии, при расчете неустойки истец также указывал задолженность в сумме 142 500 руб.
 
    Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1» о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 142 500 руб.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 22 417,5 руб.
 
    Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора при несвоевременной или неполной оплате материалов (части материалов) Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день, но не более 100% от стоимости материалов.
 
    Согласно расчета истца размер неустойки за период с 31.12.2013 года по 22.01.2014 года составляет 22 417,05 руб.
 
    Расчет судом проверен, произведен верно.
 
    В связи, с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
 
    Истец в подтверждение расходов на оплату услуг представителя не представил подтверждающих документов.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-СтройРитейл»(357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пер. Заводской, д. 9, кор. 2, оф. 35, ИНН 2629800485,ОГРН 1122651023527) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГБЗ-1»(404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48, ИНН 3435011003, ОГРН 1103435001152) задолженность в размере 142 500 руб., неустойку в размере 22 417,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити-СтройРитейл»(357340, Ставропольский край, г. Лермонтов, пер. Заводской, д. 9, кор. 2, оф. 35, ИНН 2629800485,ОГРН 1122651023527) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 947 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.А. Лобенко