Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А12-20136/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20136/2013
« 27 » сентября 2013г.
Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 27.09.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (ИНН 3428002992 ОГРН 1103454001760 404130, Волгоградская Область, Волжский Город, Пушкина Улица, 105) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ИНН 6454072825; ОГРН 1056405406199; 403241, Волгоградская область, ст.Алексеевская, ул.Ленина, д.39) о взыскании 2 461 173,33 руб. и судебных расходов.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Данилова Е. В. – доверенность №13 от 22 января 2013г.
от ответчика – до перерыва –Балак Д.В., по доверенности от 08.07.2013 года, после перерыва Балак Н.В., по доверенности от 08.07.2013 года,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (далее ООО "Италсовмонт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском кОбществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (далее также ООО «Газстрой-С», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 249 737,79 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 136 113,72 руб. за период с 22.02.2013 года по 31.07.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве, а также устно в ходе судебного заседания, изменил требования просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 176 350,56 руб. за период с 22.02.2013 года по 29.09.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины (письменное ходатайство истца от 25 и 27.09.2013 года, а также протокол судебного заседания от 27.09.2013 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований. Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ (протокол судебного заседания от 25 и 27.09.2013 года).
Ответчик в судебном заседании изменённые истцом требования о взыскании неустойки не оспаривает, ходатайствует о снижении размера неустойки и применении к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ (протокол судебного заседания от 25 и 27.09.2013 года).
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,между ООО «Италсовмонт» (поставщик) и ООО «Газстрой - С» (покупатель) заключен договор поставки № 499/12 от 26.01.2012г., согласно п. 1.2.1. которого поставщик обязуется поставить товар, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в спецификациях, счетах и товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и произвел отгрузку согласованной спецификациями № 16 от 24.12.12г., № 18 от 24.12.12г., №19 от 26.12.12г., № 22 от 06.02.13г., № 23 от 19.02.13г., №24 от 19.02.13г. №25 от 19.02.13г., № 26 от 19.02.13г.,№27 от 26.02.13г. продукции в адрес ответчика.
Ответчик нарушение сроков оплаты принятого товара не оспаривает, а напротив подтверждает в ходе судебного заседания и в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2013 года.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 1235/06-2013 от 27.06.2013г. с предложением погасить задолженность в полном объеме.
В соответствии с условиями указанных спецификации (п.2), оплата товара покупателем осуществляется в срок не позднее 60(шестидесяти) дней с момента завершения поставки товара в соответствии с графиком поставки.
Пунктом 7.4 договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных спецификаций, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по оплате.
Истец, с учетом уточнения рассчитал ответчику неустойку в размере 176 350,56 руб. за период с 22.02.2013 года по 23.09.2013 года.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ
Всоответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Разрешая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 176 350,56 руб. за период с 22.02.2013 года по 23.09.2013 года, арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договора, исходя из 0,03%, на сумму долга с учетом НДС. При определении периода просрочки истцом учтены условия о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.
С представленным расчетом суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства ответчика применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлялись.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Газстрой-С» (ИНН 6454072825; ОГРН 1056405406199; 403241, Волгоградская область, ст.Алексеевская, ул.Ленина, д.39) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (ИНН 3428002992 ОГРН 1103454001760 404130, Волгоградская Область, Волжский Город, Пушкина Улица, 105) пени за нарушение сроков оплаты в размере 176 350,56 руб. за период с 22.02.2013 года по 23.09.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290,52 руб..
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Италсовмонт" (ИНН 3428002992 ОГРН 1103454001760 404130, Волгоградская Область, Волжский Город, Пушкина Улица, 105) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 28 638,73 руб., оплаченной по платёжному поручению №192629 от 31.07.2013 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
