Решение от 07 октября 2013 года №А12-20115/2013

                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Резолютивная часть принятого решения объявлена 07.10.2013 г.
 
    г. Волгоград                                                                                                       « 7 » октября 2013 г.       
 
    Дело № А12-20115/2013
 
    Арбитражный суд Волгоградской области
 
    в составе судьи Суркова А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайон-ные электрические сети»(400017, г. Волгоград, ул. Адмирала Ушакова, 11, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хозяйство» (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16А; ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)
 
    3-и лица: Администрация Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Володарского, 5; ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамент муниципального имущества админист-рации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская, 16; ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергети-ческого комплекса администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 15; ИНН 3444069673 ОГРН 1023403430082).
 
    о взыскании 12474777 руб. 03 коп.
 
при участии в заседании:
    от истца – Берг О.В., доверенность № 30 от 06.06.2013 г. 
 
    от ответчика – Заруднев В.В., доверенность № 20-13 от 01.02.2013 г.
 
    от 3-х лиц: Администрация – Козырева А.В., доверенность от 01.08.2013 г., ДМИ – Усен-ков М.С, доверенность от 06.08.2013 г., Департамент ЖКХ и ТЭК  – не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрай-
 
    онные электрические сети»(далее – МУПП «ВМЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское коммунальное хо-зяйство» (далее – МУП «ВКХ»)о взыскании 12318942 руб. 41 коп. задолженности по оп-лате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии за июнь 2013 года, 77917 руб. 31 коп. пени за период с 16.07.2013 г. по 08.08.2013 г., а всего 12396859 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности  за июнь 2013 г. по ставке 8,25% годовых начиная с 09.08.2013 г. до момента полного погашения задолженности.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 26623429 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энер-гии за июнь, июль 2013 года, 192876 руб. 30 коп. пени за период с 16.07.2013 г. по 28.08. 2013 г., а всего 26816306 руб. 19 коп., а также процентов за пользование чужими денеж-ными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности  за июнь, июль 2013 г. по ставке 8,25% годовых начиная с 29.08.2013 г. до момента полного погашения задолженности.
 
    По ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих само-стоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Адми-нистрация Волгограда (далее – администрация), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ), Департамент жилищно-коммунального хозяй-ства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – Депар-тамент ЖКХ и ТЭК).
 
    Ответчик в своем отзыве, который поддержан в судебном заседании его представи-телем, со ссылкой на несвоевременность получения платежей от потребителей и отсутст-вие пользования чужими денежными средствами просит в иске отказать. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.
 
    Представители третьих лиц – Администрации и ДМИ, поддерживают отзыв ответчи-ка.
 
    Со стороны Департамент ЖКХ и ТЭК представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ участники процесса были надлежащим об-разом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судеб-ном заседании, арбитражный суд,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнер-гетике» и пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче элект-рической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, МУПП «ВМЭС» является сетевой органи-зацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объ-ектов электросетевого хозяйства на территории г. Волгограда.
 
    Распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волго-града от 20.11.2007 г. № 991-р и от 18.09.2008 г. № 844р объекты электросетевого хозяй-ства города Волгограда переданы МУПП «ВМЭС» в хозяйственное ведение.
 
    Между истцом МУПП «ВМЭС» (сетевая организация) и ответчиком МУП «ВКХ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) элект-рической энергии № 899/1065/ТЗР-11 от 09.12.2011 г., в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2012 г.
 
    По условиям п. 1.1 указанного договора, сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу элект-роэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и/или ином законном основании, а потребитель обя-зуется оплачивать эти услуги в порядке установленном договором.
 
    В приложениях к договору стороны согласовали плановую цену договора, дого-ворные величины поставки и перечень точек поставки и характеристики СКУЭ.
 
    Как определено пунктом 4.1 договора, определение количества потребленной по-требителем в расчетном периоде энергии (мощности) производится сетевой организацией на основании ведомости показаний СКУЭ (срочного донесения), актов безучетного по-требления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощ-ности) в точках поставки потребителя.
 
    Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией услуг, является один календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора сетевая организация в срок не позднее 6 чис-ла месяца, следующего за расчетным представляет потребителю акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный период.
 
    В пункте 5.7 договора предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление потребителем претензий и/или подписанного акта об оказании услуг по передаче электрической энергии свидетельствует о согласии потребителя с направленным
 
    сетевой организацией актом.
 
    На основании пункта 5.8 договора, потребитель производит оплату услуг за пере-дачу электрической энергии в текущем месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в следующие периоды: до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии рассчитанных по плановому объему текущего месяца и до 10-го числа месяца, следующего за расчет-ным, производится окончательный расчет.
 
    Ссылаясь на задолженность потребителя по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период июнь, июль 2013 года, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  положениями Феде-рального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискри-минационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих ус-луг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Россий-ской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, главой 39 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации и общими положениями об обязательствах, а также условиями самого договора.
 
    Согласно пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ оказание
 
    услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора воз-мездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил № 861.
 
    Частью 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право Правительства Российской Федерации, а также уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 Правил № 861 следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по пере-даче электрической энергии.
 
    Ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в июне 2013 года в размере 4237678 кВт/ч стоимостью 12318942 руб. 41 коп., июле 2013 года в количестве  4350585 кВт/ч стоимостью 14304487 руб. 48 коп., которые надлежащим образом не опла-чены, в результате чего задолженность составляет 26623429 руб. 89 коп.
 
    В подтверждение размера заявленных требований истцом представлены ведомости показаний СКУЭ ответчика о расходе электрической энергии (мощности) и подписанные сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) за июнь, июль 2013 г.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.
 
    Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом за оказанные ус-луги по передаче электрической энергии в размере 26623429 руб. 89 коп.  считается уста-новленной.
 
    Доказательства ее оплаты в материалах дела на день вынесения решения отсутст-вуют.
 
    Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать  исполнение  обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан
 
    уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.3 договора предусмотрена мера ответственности потребителя за про-срочку оплаты услуг по передаче электрической энергии в размере одной трехсотой дей-ствующей учетной ставкирефинансированияЦентробанка России на день платежа от сум-мы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Произведенный истцом расчет и заявленная сумма  неустойки  не  противоречат  об-
 
    стоятельствам дела.
 
    Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением час-ти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.50), квалифицирует и про-срочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при от-сутствии договорных отношений.
 
    По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежны-ми средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если креди-тором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установ-лен законом или договором.
 
    Как следует из абзаца 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Применительно к части 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чу-жими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического испол-нения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчётов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязатель-ства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Как указано в абзаце 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и в порядке п. 2 ст. 333.22. НК РФ уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате по делу до 50000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в пользу муниципального унитар-ного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) 26623429 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии за июнь, июль 2013 года и 192876 руб. 30 коп. пени за период с 16.07.2013 г. по 28.08.2013 г. по договору № 899/1065/ТЗР-11 от 09.12.2011 г., а всего 26816306 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в пользу муниципального унитар-ного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неоплаченной задолженности  за июнь, июль 2013 г. по ставке 8,25% годовых начиная с 29.08.2013 г. до момента полного погашения задол-женности.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) в доход федерального бюджета го-сударственную пошлину в сумме 50000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
 
 
    СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков