Дата принятия: 08 октября 2013г.
Номер документа: А12-20114/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
Дело № А12–20114/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» (ИНН 3435084932, ОГРН1073435001991, 404103, Волгоградская область, г. Волжский, 7 Автодорога,27) к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая,5) о взыскании 1 058 456 руб. 91 коп., в том числе 926 472 руб. 02 коп. сумма долга, 131 984 руб. 69 коп. сумма пени, судебные издержки 200 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Умбеткулова С.К., доверенность от 02.04.2013г.;
от ответчика – Репников В.С., доверенность от 26.07.2013г.; УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №153-ВЗТМ от 18.07.2012г. в сумме 926 472,02 руб., пени в сумме 131 984,69 руб., государственную пошлину, а также судебные издержки в сумме 200 руб.
Представитель истца требования в ходе судебного заседания поддержал.
Представитель ответчика исковые требования признал, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежащей взысканию ввиду тяжелого материального положения.
Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства, выслушав сторон, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.07.2012года между ООО «ВЗТМ» (далее - Поставщик) и ОГУП «Волгоградавтодор» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № 153-ВЗТМ (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).
Срок действия договора установлен до 31.12.2012г, при не заявлении одной из сторон о его расторжении он пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях (п.8.1. договора).
В рамках заключенного договора сторонами были подписаны спецификации №1 от 18.07.2012г. на сумму 923 345,28 руб., №2 от 09.08.2012г. на сумму 1 286 436 руб., №3 от 18.07.2012г. на сумму 14 372,40 руб., №4 от 12.09.2012г. на сумму 25 663,82 руб.
Как видно из материалов дела, на основании спецификаций представителями Ответчика со склада Истца был получен товар на общую сумму 2 249 817,50руб. (товарные накладные: № 305 от 02.08.12г на сумму 923 345,28руб; № 341 от 22.08.12г на сумму 1 286 436,00руб; № 382 от 13.09.12г на сумму 25 663,82руб; № 389 от 18.09.12г на сумму 14 372,40руб).
Товар был принят без замечаний по его количеству и качеству, что подтверждается подписью представителя Ответчика на товарных накладных в графе «груз получил», подпись заверена оттиском печати Ответчика.
Согласно п.3.3. договора исполнение Поставщиком обязательств по поставке товара, с возникновением у Покупателя права собственности, возникает в момент передачи товара полномочному представителю Покупателя (при самовывозе). Товарные накладные, подписанные уполномоченными представителями сторон, являются доказательством исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара.
Таким образом, Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара.
Пункт 4.4. предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 100% предварительной оплаты общей суммы каждой спецификации к договору или на основании выставленного счета. Иные формы и порядок оплаты могут быть оговорены в спецификациях к договору. Фактом оплаты за товар является зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.5. договора). В спецификациях (позиция 3) сторонами предусмотрен срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара; дата отгрузки - дата, указанная в счете\фактуре.
Однако до настоящего времени Ответчик произвел частичную оплату полученного товара на общую сумму 1 323 345,28 руб. (платежные поручения: № 842 от 21.08.12г на сумму 423 345,28руб; № 671 от 07.11.12г на сумму 300 000,00руб; № 215 от 28.11.12г на сумму 300 000,00руб; № 65 от 10.01.13г на сумму 200 000,00руб; № 776 от 02.04.13г на сумму 100 000,00 руб).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом, которая подтверждена представителем истца в ходе судебного разбирательства за полученный товар составляет 926 472,22 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 131 984.69 руб., суд полагает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
По условиям п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты начисляется пеня в размере 0,035% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании пени общей сумме 131 984,69 руб.
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Поскольку неисполнение обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, уменьшает размер подлежащей к взысканию с ответчика государственной пошлины до 2000 рублей.
Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные издержки за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сОбластного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» (ИНН 3444046796, ОГРН 1023403448232, 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая,5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» (ИНН 3435084932, ОГРН1073435001991, 404103, Волгоградская область, г. Волжский, 7 Автодорога,27) задолженность в сумме 926 472,02 руб., пени в сумме 131 984,69 руб., государственную пошлину в сумме 2 000 руб., а также судебные издержки в сумме 200 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский завод текстильных материалов» (ИНН 3435084932, ОГРН1073435001991, 404103, Волгоградская область, г. Волжский, 7 Автодорога,27) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 27 686,09 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Н. Литвин
