Решение от 19 ноября 2013 года №А12-20112/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78  факс: (8442) 24-04-60
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Волгоград                                                                                                Дело № А12-20112/2013
 
    19 ноября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.11.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.11.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медико» (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, 39, ИНН 3446039346, ОГРН 1103460003723) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба,    ул. Больничная, 2, ИНН 3428000272, ОГРН 1023405174649) о взыскании  задолженности в размере 85 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 753,36 руб.
 
при участии в судебном заседании:
    от истца – Киселева А.А., доверенность от 30.07.2013 г.
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Медико» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 753,36 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.
 
    Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела,  16 ноября 2012 года между Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медико»  (далее – Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 55/Б-К на поставку кроватей медицинских на металлических каркасах (далее – товар) в 4 квартале 2012 года.
 
    Наименование, количество и цена товара  согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к контракту).
 
    Согласно п. 3.2. контракта поставка осуществляется Поставщиком по адресу Заказчика в течение 20 дней после подписания муниципального контракта. Доставка осуществляется силами и за счет средств Поставщика.
 
    Согласно п. 4.1. контракта цена контракта составляет 85 400 руб.
 
    Во исполнение обязательств по контракту истец передал ответчику товар на сумму 85 400 руб., что подтверждается товарной накладной № 1912 от 13.12.2012 года.
 
    Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная формы № ТОРГ-12 признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеются ссылка на контракт, подпись представителя ответчика, получившего товар, товарная накладная скреплена печатью ответчика.
 
    В п. 4.5. контракта закреплено, что расчеты за поставленную Поставщиком продукцию осуществляются Заказчиком по факту поставки товара в полном объеме по мере поступления денежных средств на счет Заказчику с момента получения от Поставщика счета, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной (товарной накладной), подписанной представителем Заказчика.
 
    Ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил.
 
    Задолженность ответчика составляет 85 400 руб.
 
    Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Акт сверки скреплен печатями сторон.
 
    При разрешении спора о взыскании задолженности арбитражный суд полагает исходить из следующего.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница».
 
    В силу ст. 17.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ (в редакции закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года) изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. При изменении типа государственного или муниципального учреждения в его учредительные документы вносятся соответствующие изменения.
 
    В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено кодексом (п. 2       ст. 525 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 85 400 руб. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медико» о взыскании задолженности в размере 85 400 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 753,36 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 13.12.2012 года по 08.08.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства. Расчет процентов истцом произведен на сумму задолженности без учета НДС.
 
    Однако при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неправильно определен период просрочки. Истцом не учтены положения ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
 
    Судом произведен пересчет процентов, согласно которого период просрочки составляет 230 дней (с 19.12.2012г. по 08.08.2013г.), размер неустойки составляет 4 501,29 руб. (85 400*8,25*230/36000=4 501,29)
 
    В связи с тем, что расчет истца не нарушает прав ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 753,36 руб.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В обоснование заявленных требования истцом представлен договор правового обслуживания от 31.07.2013 года, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Медико» с Филиалом № 7 Некоммерческой организации Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов.
 
    Понесенные расходы подтверждаются квитанцией № 029360 от 01.08.2013 года на сумму 15 000 руб.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.
 
    При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик не представил в суд доказательств чрезмерности судебных расходов, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия истца, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 года           № 16067/11).
 
    Принимая во внимание реально оказанные услуги, то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов,  требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (404143, Волгоградская область,      р.п. Средняя Ахтуба, ул. Больничная, 2, ИНН 3428000272, ОГРН 1023405174649) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медико» (400011, г. Волгоград,                     ул. Электролесовская, 39, ИНН 3446039346, ОГРН 1103460003723) задолженность в размере    85 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере           3 753,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 566,13 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко