Дата принятия: 29 октября 2013г.
Номер документа: А12-20102/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон (8442) 23-00-78 Факс: (8442)24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-20102/2013
«29» октября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-34» (ОГРН 1083461004351; ИНН 3448045271) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сластенин И.В., доверенность № 26/11 от 26.11.2012 года,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-34» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» о взыскании задолженности в сумме 640 125 руб. 79 коп.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.09.2009 года между ООО Красноармейская Жилищная Компания (управляющая организация) и ООО «Домоуправление-34» (эксплуатирующая организация) заключен договор № 22, по условиям которого Управляющая организация поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, находящихся в Красноармейском районе города Волгограда по адресам, указанным в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.3.4. договора эксплуатирующая организация имеет право получать полную и своевременную оплату за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.3. договора, взаиморасчеты с 01.09.2009 между Управляющей организацией и Эксплуатирующей организацией производятся в соответствии с подписанным Сторонами актом выполненных работ путем перечисления Управляющей организацией денежных средств, поступивших от населения, проживающего в многоквартирном жилищном фонде, указанном в Приложении №1.
Отчетным периодом платежа является календарный месяц.
По мнению истца, ответчик не полностью оплатил оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2013 года. Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец во исполнение договорных условий надлежащим образом оказал ответчику услуги, данный факт подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг. В результате частичной оплаты сумма долга составила 640 125 руб. 79 коп.
Кроме того, актом сверки взаимных расчетов ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 640 125 руб. 79 коп.
Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, поскольку в нем указаны ссылки на акты оказанных услуг, следовательно указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.
В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости оказания услуг. Подписав акты сдачи приемки работ (услуг), ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые указаны в актах. Представленные истцом документы свидетельствуют о потребительской ценности оказанных истцом услуг, поименованных в акте.
Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суду не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в сумме 640 125 руб. 79 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-34» задолженность в сумме 640 125 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 802 руб. 51 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Т. Сейдалиева
