Дата принятия: 29 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20093/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http:// volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442) 23-00-78 факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело № А12-20093/2013
29 ноября 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2013 года.
Полный текст решения изготовлен 29.11.2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460) к Обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 16, ИНН 3443006159, ОГРН 1023402980369) с участием 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22, ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца – Мартынова В.В., доверенность № 3 от 01.10.2013 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
от 3-го лица - Мартынова В.В., доверенность № 8 от 26.04.2013 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергобыт» (далее – ООО «РЭС-Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка» (далее – ООО «Изюминка», ответчик) о взыскании задолженности по договору о снабжении электрической энергией № 1745 от 20.11.2006 года за август 2011 года в размере 36 511,97 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,52 руб.
Определением арбитражного суда от 14 августа 2013 года исковое заявление ООО «РЭС-Энергосбыт» было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
23 сентября 2013 годаот Общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (далее – ООО «Волжская стройка», истец) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, замене ООО «РЭС-Энергосбыт» его правопреемником ООО «Волжская стройка», в связи с заключением между ними договора купли-продажи дебиторской задолженности потребителей № 3/08 от 09.08.2013 года.
Согласно Приложения № 1 к договору купли-продажи «Реестр дебиторов ООО «РЭС-Энергосбыт», имеющих задолженность по договорам энергоснабжения», задолженность ООО «Изюминка» в размере 36 511,97 руб. продана ООО «Волжская стройка».
Определением арбитражного суда от 13 сентября 2013 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 05 ноября 2013 года судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО «РЭС-Энергосбыт» на правопреемника ООО «Волжская стройка». ООО «РЭС-Энергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя ответчик не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2006 года между ООО «РЭС-Энергосбыт»(Поставщик) и ООО «Изюминка»(Покупатель) заключен договор № 1745 (в редакции дополнительного соглашения от 22 ноября 2010 года), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, а Покупатель обязался принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.
Договорной объем поставляемой Покупателю электрической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору.
В приложении № 4 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.
Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчетном периоде Покупателю энергии (мощности) производится Поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки Покупателя, согласованной с Сетевой организацией.
ООО «РЭС-Энергосбыт» в августе 2011 года оказаны услуги по передаче энергии ООО «Изюминка» на сумму 39 638,56 руб.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ, представленной ответчиком за указанный период, счетом-фактурой и иными материалами дела.
Согласно п. 2.3.2. договора Покупатель обязался производить оплату принятой энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Согласно приложения № 2 к договору окончательный расчет за истекший расчетный период производится Покупателем до 10 числа следующего расчетного периода.
Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, доказательства погашения задолженности на сумму 36 511,97 руб. суду не представил.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Волжская стройка» о взыскании с ООО «Изюминка» задолженности в размере 36 511,97 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,52 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать и просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен за период с 11.09.2011 года по 02.08.2013 года. При расчете суммы процентов истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, которая не изменялась за весь период просрочки исполнения обязательства.
Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,52 руб.также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изюминка» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 16, ИНН 3443006159, ОГРН 1023402980369) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460) задолженность в размере 36 511,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 706,52 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Изюминка» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, 16, ИНН 3443006159, ОГРН 1023402980369) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.А. Лобенко
