Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20089/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://www.volgograd.arbitr.rue-mail: sud@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«06» ноября 2013 года Дело № А12 – 20089/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудченко Е.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 22, ИНН 3442080664, ОГРН 1053477322370) к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Пирамида» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 1, ИНН 3444067203, ОГРН 1023403455844) о взыскании задолженности и процентов.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – Дубовик Е.Б., директор,
от ООО «Волжская стройка» - не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее – истец, ООО «РЭС-Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Пирамида» (далее – ООО «Русская Пирамида», ответчик), в котором уточнив заявленные требования просит взыскать задолженность по договору № 1605 от 20.11.2006 в сумме 15625,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4621,02 руб.
В связи с удовлетворением ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (далее – ООО «Волжская стройка»), судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу с ООО «РЭС-Энергосбыт» на ООО «Волжская стройка».
ООО «РЭС-Энергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признает.
На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 между ООО «РЭС-Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Русская Пирамида» (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергии № 1605, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязуется принять и оплатить полученную электрическую энергию, на условиях предусмотренных договором. Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен Приложением №1.
Согласно пункту 1.2 ориентировочная цена настоящего договора на 2007 год в момент его заключения определяется в соответствии с тарифами, установленными органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, указана в приложении №2.
Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном периоде покупателю энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение №7), актов без учётного потребления энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Согласно приложению №2 к договору расчетным периодом является один календарный месяц. Установлен следующие периоды платежа:-до 4 числа расчетного периода в объеме 30% от договорного потребления (приложение №1); -до 15 числа расчетного периода в объеме 50% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложения №1);-до 20 числа расчетного периода в объеме 80% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение №1); -до 29 числа расчетного периода в объеме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение №1);-до 10 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи (акта выполненных работ) и счета-фактуры.
На дату рассмотрения иска по существу у ответчика имеется задолженность перед ООО «РЭС-Энергосбыт» за электроэнергию, потребленную в июль-ноябрь 2011 г. года в размере 15 625,14 руб. Наличие задолженности подтверждается представленными в дело ведомостями СКУЭ, счет-фактурами, расчетом задолженности за спорный период и иными документами, имеющимися в материалах дела.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
Всилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятой энергии.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 15625,14руб., подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания процентов в сумме 4621,02 руб., исчисленныхистцом в порядке статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленного истцом расчета, взысканию подлежат проценты в сумме 4621,02 руб. за период с 11.08.2011 по 05.08.2013 года.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Русская Пирамида» (ИНН 3444067203, ОГРН 1023403455844) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460) задолженность в сумме 15625,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4621,02 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская Пирамида» (ИНН 3444067203, ОГРН 1023403455844) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья И.В. Милованова
