Дата принятия: 18 ноября 2013г.
Номер документа: А12-20079/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть принятого решения объявлена 14.11.2013 г.
г. Волгоград « 18» ноября2013г.
Дело № А12-20079/2013
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 9, 541; ИНН 3445068270, ОГРН 1053477322370)
к закрытому акционерному обществу «Ведо» (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистичес-кая, 6; ИНН 3444103229, ОГРН 1023403434064)
3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (400074, г. Вол-гоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 22; ИНН 3442080664, ОГРН 043400422460)
о взыскании 23750 руб. 38 коп.
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом
Общество с ограниченной ответственностью «РЭС-Энергосбыт» (далее – ООО «РЭС-Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ведо» (далее – ЗАО «Ведо») о взыскании 19694 руб. 05 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2010 года, февраль 2011 года по договору о снабжении электрической энергией № 296 от 28.09.2007 г., 4056 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 23750 руб. 38 коп.
Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (далее – ООО «Волжская стройка») подано заявление о замене в порядке процессуального правопреем-
ства истца по делу на ООО «Волжская стройка» в связи с приобретением у ООО «РЭС-Энергосбыт» по договору купли-продажи № 3/08 от 09.08.2013 г. дебиторской задолжен-ности ЗАО «Ведо»в сумме 19694 руб. 05 коп.
Определением от 22.10.2013 г. судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу на ООО «Волжская стройка», ООО «РЭС-Энергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.
Представители сторонв судебное заседание не явились, ответчик возражений и за-мечаний по иску не представил. В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ лица, участву-ющие в деле,былинадлежащим образом извещеныо времени и месте проведения судеб-ного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.
На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-
телей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,
У С Т А Н О В И Л :
Заявленные требования истец обосновал заключением между ООО «РЭС-Энерго-сбыт» (гарантирующий поставщик) иответчиком ЗАО «Ведо»(покупатель) договора о снабжении электрической энергией № 296 от 28.09.2007 г., по условиям которого, ответ-чику в декабре2010 года, феврале2011 года осуществлялась продажа электрической энер-гии (мощности), надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 19694 руб. 05 коп.
В пункте 5.1 договорастороны установили, что определение объема поставленнойв расчетном периоде покупателюэнергии (мощности) производится гарантирующим по-ставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2010 г.
В приложениик договору стороны согласовали величины отпуска электрическойэнергии и мощности, а также точки поставки и учёта.
Цена и порядок оплатыпоставленнойэлектрическойэнергииопределены в прило-жении № 2 к договору.
Срок действия договора установлен до 31.12.2007г. с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон (п. 11.1).
Учитывая требования ст.ст. 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабже-ния (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г.; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 г. № 2255/10).
Как установлено п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о по-треблении энергии (мощности) за расчётный период, расчёт производится по согласован-ным ранее договорным объёмам поставки энергии (мощности). При непредставлении ука-занных сведений более одного расчётного периода определение объёма потребления энер-гии покупателем производится по установленной мощности токоприёмников и числу ча-сов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии без последующего перерасчёта. Представленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.
Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указан-ный период времени подтверждается представленнымиответчиком ведомостями показа-ний приборов коммерческого учёта электрической энергииза декабрь 2010 года, февраль 2011 года.
Расчёт стоимости энергопотребления произведен в соответствии сусловиями дого-вора, тарифа УРТ администрации Волгоградской области и постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530.
Порядок расчётов за потреблённую энергию (мощность) урегулирован сторонами в
разделе7 договора.
В силу статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим обра-
зом в соответствии с условиями договора или закона, иных правовых актов, а при отсут-ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обя-зательства недопустим.
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верхов-ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказан-ные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денеж-ные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки бан-ковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска
или на день вынесения решения.
Произведенный расчет и заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречат обстоятельствам дела.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на
условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,
314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сзакрытого акционерного общества «Ведо» (ИНН 3444103229, ОГРН 1023403434064) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская стройка» (ИНН 3445068270, ОГРН 1043400422460) 19694 руб. 05 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2010 года, февраль 2011 года по договору о снабжении электрической энергией № 296 от 28.09.2007 г., 4056 руб. 33 коп. процентов за пользова-ние чужими денежными средствами, а всего 23750 руб. 38 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ведо» (ИНН 3444103229, ОГРН 1023403434064) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный судвтечение месячного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской об-ласти.
СУДЬЯ А.В. Сурков
