Решение от 08 октября 2013 года №А12-20038/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Волгоград                                                                                       №А12- 20038/2013
 
    «08» октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 октября я 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караяном А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (ИНН 5501078737, ОГРН 1045501012281, 644050, ул. 20 Партсъезда, 8, г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» (ИНН 5501110109, ОГРН 1075501007691, 400087, ул. Невская, 13 А, оф. 804 ком.2, г. Волгоград) о взыскании 1 428 559 руб. 32 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Яковлев А.В. доверенность от 27.12.2012г.,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (далее – ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК», истец) обратилось ( уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» (далее – ООО СК «Альфа», ответчик) о взыскании суммы НДС, неуплаченной в федеральный бюджет по договору подряда № 34-11/2007 от 01.11.2007 г. в порядке регресса, в размере 1 428 559 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме  27 285 руб. 59 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.11.2007 г. между  ООО СК «Альфа» (субподрядчик) и ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК» (подрядчик) был заключен договор подряда № 34-11/2007. Предметом данного договора являлось выполнение работы по антикоррозионной защите металлоконструкций, трубопроводов и оборудования на объекте «Обустройство Варандейского нефтяного месторождения» силами субподрядчика. Начало подрядных работ 01 ноября 2007 года, окончание работ 31 декабря 2008 года
 
    Цена договора в соответствии с п.1.2 договора составила 9 365 000 руб., в том числе НДС 1 428 559 руб. 32 коп.
 
    ООО     СК «Альфа» были выставлены ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК» на оплату работ счет-фактуры на общую сумму  9 365 000 руб.
 
    ЗАО «СибАльпИндустрия ГК «ЛИК» была произведена полная оплата за выполненные и сданные подрядные работы  на сумму 9 365 000 руб., что подтверждается простым векселем Дополнительного офиса № 8634/00234 Омского отделения № 8634 Сбербанка России Сбербанка РФ № 2226492 от 12.08.2008 г. на общую сумму 2 000 000 руб., простым векселем Дополнительного офиса № 8634/00234 Омского отделения № 8634 Сбербанка России № 2226490 от 14.08.2008г. на общую сумму 4 000 000 руб., платежным поручением № 1811 от 09.09.2008 г. на общую сумму 1 080 000 руб., платежным поручением № 1812 от 09.09.2009 г. на общую сумму 2 285 000 руб.
 
    В связи с неоплатой ответчиком суммы НДС, неуплаченной в федеральный бюджет по договору подряда № 34-11/2007 от 01.11.2007г. в размере 1 428 559 руб. 32 коп., ИФНС России по Советскому административному округу города Омска обратилось к истцу с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 13642 от 26 июня 2012 года за ответчика в срок до 16 июля 2012 года.
 
    Истец уплатил в федеральный бюджет имеющуюся недоимку, что подтверждается  платежным ордером ИФНС России по САО г. Омска № 471 от 19 июля 2013 года на сумму 55 197 руб. 98 коп., платежным ордером ИФНС России по САО г. Омска № 471 от 22 июля 2013 года на сумму 16 601 234 руб. 52 коп., платежным ордером ИФНС России по САО г. Омска № 471 от 23 июля 2013 года на сумму 5 535 942 руб. 50 коп. и инкассовым поручением ИФНС России по САО г. Омска № 472 от 23 июля 2013 года на сумму 5 185 528 руб. 56 коп.
 
    10 июля 2013 года истец претензией в порядке регресса об уплате суммы НДС на общую сумму 1 428 559 руб. 32 коп. № 360-юр. просил ответчика оплатить обозначенную выше сумму НДС в 7-дневный срок со дня получения претензии в добровольном порядке.
 
    Претензия истца 18 июля 2013 года возвращена истцу без вручения в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о невручении заказного письма, выданным Филиалом ЗАО «ДХЛ Интернешл» в г. Омске б/н. от 18 июля 2013 года (имеются в материалах дела).
 
    Уплаченная за ответчика в федеральный бюджет сумма НДС 1 428 559 руб. 32 коп. является для истца понесенным убытком.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Принимая во внимание, что понесенные истцом убытков подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства возмещения убытков в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 1 428 559 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и расходы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ относятся судом на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альфа» (ИНН 5501110109, ОГРН 1075501007691, 400087, ул. Невская, 13 А, оф. 804 ком.2, г. Волгоград) в пользу закрытого акционерного общества «СибАльпИндустрия Группы Компаний «ЛИК» (ИНН 5501078737, ОГРН 1045501012281, 644050, ул. 20 Партсъезда, 8, г. Омск) убытки в сумме 1 428 559 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 27 285 руб. 59 коп.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс