Решение от 31 октября 2013 года №А12-20035/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78    Факс: 24-09-43  
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград
 
    31 октября 2013г.                                                                                №А12- 20035/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мардалиевым О.А.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Гогенко Александра Владимировича (404218, ул. Центральная, д.77, с. Валуевка, Старополтавский р-н, Волгоградская область) к Сельскохозяйственному  производственному кооперативу им. Кирова (ИНН 3429004946, ОГРН 1023405169281, 404218, ул. Центральная, с. Валуевка, Старополтавский район, Волгоградская область) о взыскании имущественного пая,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от  истца – Гогенко О.Ф. доверенность от 09.09.2011г., Маркова С.В., доверенность от 21.10.13.
 
    от ответчика – Дорошенко Т.Ю., доверенность от 25.04.11г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гогенко Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к СПК им. Кирова, в котором просит взыскать имущественный пай в денежном выражении в размере 18940 руб., зерном ячменя в размере 5050,4 кг. на сумму 25252 руб., проценты в размере 2795,17 руб., материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 109202 руб.
 
    До рассмотрения дела по существу истец вчасти взыскания материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 109202 руб.заявил отказ от иска.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Суд считает, что отказ от иска в названной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере 109202 руб.подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах:
 
    Как следует из материалов дела, и из искового заявления с  1964 года истец является членом колхоза им. Кирова Старополтавского района Волгоградской области. В 1999 году колхоз им.
 
    Кирова был реорганизован с СПК им. Кирова. По мнению истца, в СПК им. Кирова у него имеется имущественный пай, размер которого составляет 126272., что подтверждается  выпиской из протокола № 6 заседания правления СПК им. Кирова, где истцу было предложено имущественный пай в виде  - денежные средства в размере-18 940 (восемнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей, зерном ячменя- 5050, 4 кг на сумму 25252 руб. 00 коп., имуществом -1/2 здания пилорамы на сумму 82072 руб. 00 коп.
 
    03 февраля 2010 года истцом подано заявление об исключении из членов СПК им. Кирова и выплате имущественного пая, внесенного им.
 
    19 октября 2011 года истцом получено уведомление СПК им. Кирова о выдаче имущественного пая. Согласно данного уведомления истцу стало известно, что 30.09.2011 года Правлением кооператива определены размер его паевого взноса, в связи с чем ему необходимо явиться в правление СПК за получением имущества, выданного в счет возврата паевого взноса и оформлением соответствующих документов.
 
    02.04.2012 г., когда стало известно о размере и виде имущественного пая, истец обратился к руководителю СПК им. Кирова по поводу выплаты имущественного пая в виде -  денег  -  18940 руб. 00 коп., зерном ячменя -5050,4 кг на сумму 25252 руб. 00 коп. и замене имущественного пая в виде 1/2 части здания пилорамы на другое имущество, т.к. является пенсионером, никакой деятельностью не занимается и 1/2  часть здания пилорамы, определенная в виде выплаты имущественного пая, на другое имущество.
 
    Однако руководителем СПК им. Кирова было заявлено, что только после получения 1/2 части здания пилорамы в виде имущественного пая, будет выплачена остальная часть имущественного пая в виде денежных средств в размере 18940 руб. 00 коп., зерном ячменя -5050,4 кг на сумму 25252 руб. 00 коп. Здание пилорамы истцу было выделено в виде имущественного пая в размере 1/2 части здания.
 
    Полагая, что выдача имущественного пая в виде 1/2 частиздания пилорамы, нарушает его права, и не решив в досудебном порядке вопрос о замене 1\2части здания пилорамы на другое имущество, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании имущественного пая в размере 82072 руб. и кооперативных выплат в размере 138132,82 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по делу №А12-11253/2012 в удовлетворении требований Андрейкина М.И. о взыскании с СПК «им.Кирова» имущественного пая в размере 82072 руб. и кооперативных выплат в размере 138132,82 руб. отказано.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012г. по делу №А12-11253/2012 указанное решение отменено в части, с СПК «им.Кирова» в пользу Андрейкина М.И. взыскана стоимость пая в размере 82072 руб.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2013 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012  по делу № А12-11253/2012 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
 
    22 марта 2013 года истец в письменном виде обратился в СПК им. Кирова с заявлением о выдаче ему оставшегося имущественного пая в СПК им. Кирова Старополтавского района Волгоградской области в денежном размере 18490 руб., зерна ячменя в размере- 5050,4 кг на сумму 25252 руб., определенный Правлением СПК им. Кирова 30.09.2011 года, в четырнадцатидневный срок со дня получения данного заявления.
 
    Однако до настоящего времени ему не был возращен имущественный пай  виде денег 18940 руб., и зерна ячменя в размере 5050,4 кг на сумму 25252 руб., и СПК им. Кирова, по состоянию на 02.04.2013 года, ему не отказывало в выдаче имущественного пая в этой части.
 
    Таким образом, истец считая, что СПК им. Кирова злоупотребляет своим правом по выдаче имущественного пая в виде денег и зерна ячменя, чем нарушает его права обратился с настоящим иском.
 
    В свою очередь ответчик возражая против исковых требований указывает на следующее:
 
    24 марта 2010г. истцом в Правление СПК имени Кирова было подано заявление о выходе из членов кооператива и возврате паевого взноса. Паевой взнос истца на момент выхода составил 126272 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу.
 
    Бухгалтерский баланс за 2010 год был утвержден общим собранием членов СПК имени Кирова 21 апреля 2011 года.
 
    Право истца на возврат паевого взноса возникло в период действия редакции Устава СПК имени Кирова от 10 сентября 2010г., согласно положениям которого, возврат паевого взноса вышедшему члену кооператива осуществляется согласно Порядку возвратапаевых взносов, утвержденному общим собранием членов кооператива.
 
    Решением Правления СПК имени Кирова от 30.09.2011г. определены объекты имущества, подлежащие выдаче в счет возврата паевых взносов вышедших членов кооператива, утверждена их стоимость (на основании отчета о независимой оценке), определены размеры имущественных паев вышедших членов кооператива и виды объектов, подлежащих выдаче каждому вышедшему члену кооператива.
 
    О принятом решении и о необходимости явиться в кооператив за получением имущества, соответствующего паевому взносу и оформлением необходимых документов, истец был письменно уведомлен правлением кооператива (уведомление исх. №184 от 14.10.2011г.), что подтверждается самим истцом.
 
    Не согласившись с принятым правлением решением о выдаче стоимости пая деньгами, зерном ячменя и  ? части здания пилорамы истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о замене ? части здания пилорамы денежными средствами на сумму 82072 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012г. в удовлетворении исковых требований Гогенко М.В.  было отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012г., решение Арбитражного суда Волгоградской области в части взыскания стоимости ?  части пилорамы отменено и с СПК им. Кирова в пользу истца взыскано 82072 руб.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2013г., Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012г. оставлено без изменения.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Наблюдательный совет кооператива осуществляет контроль за деятельностью правления кооператива, председателя кооператива, проводит ревизию деятельности кооператива.
 
    25 января 2013 г. по требованию Наблюдательного совета СПК им. Кирова было созвано заседание правления кооператива. На заседании Председатель правления пояснил, что от Наблюдательного совета поступило требование об устранении нарушениязакона и интересов вышедших членов кооператива. В требовании Наблюдательный совет указал на следующее: в связи с многочисленными обращениями в различные государственные органы вышедших членов кооператива Гогенко А.В. и Андрейкина М.И., наблюдательным советом была проведена проверка соблюдения правлением кооператива порядка выдачи паевых взносов вышедшим членам кооператива. В ходе проверки было выяснено, что решением правления от 30.09.2011г. принято решение о выплате части стоимости имущественного пая Гогенко А.В. и Андрейкина М.И. денежными средствами в размере, соответственно, 18940 рублей и 21854 рубля. В соответствии с Порядком возврата паевых взносов выходящим членам и ассоциированным членам кооператива, утвержденным общим собранием членов СПК имени Кирова 10 сентября 2010 года (далее - Порядок), выдача имущества, соответствующего паевому взносу вышедшего члена кооператива, осуществляется правлением кооператива в течение 5 месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса кооператива за год, в течение которого подано заявление о выходе из кооператива. Выплата стоимости имущественного пая указанным Порядком не предусмотрена. Следовательно, решение Правления кооператива от 30.09.2011г. в части выплаты стоимости паевых взносов противоречит Порядку, уставу кооператива и ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и подлежит в этой части отмене, как незаконное. Правлению необходимо заменить денежные средства имуществом, соответствующей стоимости.
 
    Также наблюдательный совет указал на следующее: часть стоимости имущественных паев Гогенко А.В. и Андрейкина М.И. была выдана зерном ячменя урожая 2011г. в настоящее время указанные лица зерно ячменя не забрали и не вывезли. СПК им. Кирова не является специализированной организацией по хранению зернопродуктов и подобное длительное хранение зерна, вызванное уклонением Гогенко А.В. и Андрейкина М.И. от его вывоза, приводит к дополнительным расходам кооператива по фумигации зерна в целях недопущения заражения продукции последующих периодов. В таком случае расходы по хранению должны быть отнесены на Гогенко А.В. и Андрейкина М.И. и удержаны из имущественного пая. В связи с чем, принимая во внимание, что в 2012 г. урожая ячменя кооперативом получено не было в связи с гибелью посевов и заменить ячмень 2011 года кооперативу нечем, предлагаем правлению кооператива отменить решение от 30.09.2011г. в части выдачи Гогенко А.В. и Андрейкину М.И. зерна ячменя в количестве, соответственно, и 5050,4 кг и 5827,8 кг и заменить зерно ячменя на другое, соответствующее по стоимости имущество. О приятых решениях уведомить наблюдательный совет, Гогенко А.В. и Андрейкина М.И.
 
    В соответствии с положениям п. 4 ст. 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», утверждение размера и формы возвращаемого пая при выходе из кооператива относится к компетенции правления кооператива.
 
    В связи с чем, Правлением СПК им. Кирова Протокол №1 от 25 января 2013г., принято решение об отмене решенияправления кооператива от 30.09.2011г., замене денежных средств и зерна ячменя,выдаваемых Гогенко А.В. и Андрейкину М.И. на сельскохозяйственный инвентарь - Культиваторы КПС-5 (без бороны) 2004 года выпуска в количестве 4 штук (принадлежат кооперативу на основании договора купли-продажи №б/н от 18.03.2004г., наличие подтверждается инвентарными карточками и выписками из оборотной ведомости по счету 0100), утвердить результат независимой оценки рыночной стоимости указанных культиваторов в размере 30 800 рублей каждый, выдать Гогенко А.В. в счет возврата оставшейся стоимости паевого взноса Культиваторы КПС-5 2004г. выпуска в количестве 2-х штук, выдать Андрейкину М.И. в счет возврата оставшейся стоимости паевого взноса Культиваторы КПС-5 2004г. выпуска в количестве 2-х штук. Уведомить Гогенко А.В. и Андрейкина М.И. о принятом решении и необходимости явки за получением имущества и составлением актов приема-передачи. (Копия Протокола №1 от 25.01.2013г., прилагается).
 
    О принятом решении и необходимости явиться за получением оставшейся части имущества, соответствующего стоимости паевых взносов, Гогенко А.В. и Андрейкин М.И. были уведомлены Правлением кооператива заказными письмами от 26.02.2013г. и 28.02.2013г. (что подтверждается приложенными к отзыву кассовыми чеками почты России). Однако, за получением выданного имущества до настоящего момента не обратились.
 
    Однако, за выдачей имущественного пая Гогенко А.В. обратился только 22 марта 2012 года.
 
    25 января 2013 года заседание правления СПК им. Кирова отменило решение о выдаче истцу ячменя в связи с ограниченностью срока его хранения. Ячмень был заменен на культиваторы КПС-5, о чем правление СПК уведомило истца, однако этот факт истец вообще игнорирует.
 
    Решение компетентного органа кооператива - правления кооператива о выдаче имущества и утверждении его стоимости истцом не оспорено и не отменено.
 
    В соответствии с Порядком возврата паевых взносов выходящим членам и ассоциированным членам кооператива, утвержденным общим собранием членов СПК имени Кирова 10 сентября 2010 года, выдача имущества, соответствующего паевому взносу вышедшему члену кооператива, осуществляется правлением кооператива.
 
    Решением Правления СПК имени Кирова  от 30.09.2011г. определены объекты имущества, подлежащие выдаче в счет возврата паевых взносов вышедших членов кооператива, утверждена их стоимость (на основании отчета о независимой оценке), определены размеры имущественных паев вышедших членов кооператива и виды объектов, подлежащих выдаче каждому вышедшему члену кооператива.
 
    О принятом решении и о необходимости  явиться в кооператив за получением имущества, соответствующего паевому взносу и оформлением необходимых документов, истец был письменно уведомлен правлением кооператива (уведомление исх. №184 от 14.10.2011г.), что подтверждается также и самим истцом.
 
    Вышеуказанные доводы ответчика суд не принимает в виду следующего.
 
    Понятие пая дано в статье 1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой пай - часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемая в стоимостном выражении. Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая. При этом приращенный пай представляет собой ту часть пая, которая сформирована за счет кооперативных выплат. Основой пая признается паевой взнос, а кооперативные выплаты за счет распределения доходов кооператива между его членами составляют увеличение имущества, причитающегося члену кооператива сверх паевого взноса.
 
    В соответствии со статьей 9 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда).
 
    В силу пункта 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
 
    Статьей 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено право члена производственного кооператива по своему усмотрению выйти из кооператива в порядке, установленном данным Законом и уставом кооператива путем подачи заявления в правление кооператива.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации членство в кооперативе прекращается в случае исключения из членов кооператива - с момента получения уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.
 
    Согласно пункту 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
 
    Выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива (статья 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
 
    По смыслу статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации выплаты имущественного пая при выходе члена кооператива осуществляются в размерах, сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.
 
    Согласно уставу (в новой редакции) СПК «им. Кирова» создан гражданами в соответствии с гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации», с другими правовыми актами, действует на основании устава и законодательства РФ. Устав СПК «им Кирова», утвержденный общим собранием членов  СПК «им Кирова» 10.10.2010 г., Протокол №1 и зарегистрированный 22.09.2010 МИФНС №4 по Волгоградской области.
 
    Как следует из материалов дела, согласно уставу (в новой редакции) СПК «им. Кирова» создан гражданами в соответствии с гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации», с другими правовыми актами, действует на основании устава и законодательства РФ. Устав СПК «им Кирова», утвержденный общим собранием членов СПК «им Кирова»  10.10.2010 г., Протокол №1 и зарегистрированный 22.09.2010 МИФНС №4 по Волгоградской области.
 
    Согласно п.1.1 Устава кооператив является коммерческой организацией, созданной гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.
 
    Письмом от 24.03.2011 г. истец просил вывести его из членов СПК «им. Кирова» и выплатить имущественный пай в сумме 126272 руб.
 
    Извещением от 14.10.2011 г. №184 правление СПК им. Кирова сообщило истцу, что бухгалтерская отчетность кооператива за 2010 финансовый год утверждена общим собранием членов кооператива 21.04.2011 г. 30.09.2011 г. Правлением кооператива определен паевой взнос истца, в связи с чем, в течение 14 дней с момента получения уведомления, просьба явится в правление кооператива за получением имущества, выданного в счет возврата паевого взноса и оформлением соответствующих документов.
 
    В случае неявки в указанный срок,  имущество будет принято на хранение кооператива, с взиманием платы за хранения в размере 0,1% от стоимости имущества за каждый год хранения.
 
    Согласно выписки из протокола №1 общего собрания членов СПК «им. Кирова» от 21.04.2011г. общим  собранием членов СПК «им. Кирова» принято решение об утверждении годового отчета, годовая бухгалтерская отчетность, отчеты о прибылях и убытках кооператива за 2010 г.
 
    Решением Правления СПК имени Кирова от 30.09.2011г. определены объекты имущества, подлежащие выдаче в счет возврата паевых взносов вышедших членов кооператива, утверждена их стоимость (на основании отчета о независимой оценке), определены размеры имущественных паев вышедших членов кооператива и виды объектов, подлежащих выдаче каждому вышедшему члену кооператива.
 
    Вышеназванные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012г. по делу №А12-11253/2012.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 9 устава кооператива к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива.
 
    Решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива (п. 5 ст. 20  Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации»). Поэтому в этой части соответствующее решение об
 
    изменении размера и формы имущественного пая   (если оно в действительности было принято) не имеет юридической  силы независимо от его обжалования в судебном порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что решением общего собрания был определен порядок выплаты истцу имущественного пая и изменению по поручению наблюдательного совета не подлежал.
 
    С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты пая, суд считает заявленные требования в части выплаты стоимости пая в размере  18490 руб. и в части выдаче 5050,4 кг. зерна ячменя на сумму 25252 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    Судом также установлено, что  ответчиком допущена просрочка в уплате имущественного пая, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов  в сумме 2795,17 руб., за период с 19.10.2011г. по 26.07.2013 г.
 
    В соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга  в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из  учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств  по  выплате  пая.  Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов  за  пользование чужими денежными средствами  признано судом обоснованным.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, просрочку ответчика в выплате пая  следует исчислять не с 19.10.2011г.,  как этого требует истец, а с 22.03.2013 г., с момента подачи заявления о выдаче пая.
 
    Поэтому в части требования о взыскании процентов иск подлежит удовлетворению в сумме 542,55 руб.
 
    Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    По смыслу правил статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
 
    Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.
 
    В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы о необходимости восстановления прав истца.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания материального ущерба в виде упущенной выгоды в сумме 109 202 руб.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного  производственного кооператива им. Кирова (ИНН 3429004946, ОГРН 1023405169281, 404218, ул. Центральная, с. Валуевка, Старополтавский район, Волгоградская область) в пользу Гогенко Александра Владимировича (404218, ул. Центральная, д.77, с. Валуевка, Старополтавский р-н, Волгоградская область) имущественный пай в размере 18 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 542 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб.,обязать выдать 5050,4 кг зерна ячменя  на сумму 25 252 руб.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного  производственного кооператива им. Кирова (ИНН 3429004946, ОГРН 1023405169281, 404218, ул. Центральная, с. Валуевка, Старополтавский район, Волгоградская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5600 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А. Кремс