Решение от 02 октября 2013 года №А12-20031/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
    http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78   факс: 24-04-60
 
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Волгоград                                                                                                   Дело № А12-20031/2013
 
    02 октября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ламтюгина И.С., в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ОГРН 1043400075905, ИНН 3435067863, 404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная, 30 оф. 214) к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Липки» Краснолиповского сельского поселения (ОГРН 1113456002769, ИНН 3432001624, 403526, Волгоградская обл., х. Красные Липки, 81) о взыскании 12262 руб. 70 коп.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в арбитражный суд, с исковыми требованиями к ответчику о взыскании долга 11900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 02.08.2013 в размере 362 руб. 70 коп., в связи с не оплатой оказанных услуг по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда по договору № 70-А от 31.01.2013 года.
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    Исследовав материалы дела,  суд  приходит к следующему.
 
    По договору № 70-А от 31.01.2013 года, ООО «Центр экспертизы работ по охране труда» (исполнитель) оказало муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Липки» Краснолиповского сельского поселения (заказчик) услуги по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда на общую сумму 11900 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 000124 от 11.03.2013, подписанного сторонами.
 
    В нарушении раздела 3 договора, ответчик оказанные услуги не оплатил, и его долг перед истцом  составил 11900 руб.
 
    В виду просрочки оплаты,  истец начислил ответчику по правилам статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 02.08.2013, применив учетную банковскую ставку 8,25 %,  в размере 362 руб. 70 коп. Расчет в деле имеется и составлен правильно.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал иное.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи  110 АПК РФ,  с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать смуниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Липки» Краснолиповского сельского поселения (ОГРН 1113456002769, ИНН 3432001624) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы работ по охране труда» (ОГРН 1043400075905, ИНН 3435067863) долг 11900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013 по 02.08.2013 в размере 362 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 2000 руб., а всего  14262 руб. 70 коп.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке и сроки  установленные законом.
 
 
    Судья                                                                                        И.С. Ламтюгин