Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А12-20028/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 30 сентября 2013г.
Дело №А12-20028/2013
Судья арбитражного суда Волгоградской области Пильник С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977) к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство с.Лопуховка» (ОГРН 1103453001761, ИНН 3425007463) о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
08.08.2013 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство с. Лопуховка» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 400 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПКРФ.
Как следует из материалов дела межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в ходе проведения камеральной проверки налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года, представленной ответчиком 01.11.2012 по телекоммуникационным каналам связи, выявлено несвоевременное представление в налоговый орган названноого расчёта, о чем свидетельствует акт №10-13/5163 от 16.11.2012.
По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 27.12.2012 №10-13/4235 о привлечении учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 400 рублей за непредставление в установленный законом срок налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 28453 по состоянию на 10.01.2013 с предложением уплатить в срок до 05.02.2013 налоговую санкцию в сумме 400 руб.
Поскольку налогоплательщиком в установленный в требовании срок в добровольном порядке сумма штрафа в бюджет не оплачена, налоговый орган обратился в суд с иском о принудительном взыскании штрафа в сумме 400 руб.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23НК РФ на плательщика налога возлагается обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
По положению абзаца 2 пункта 1 статьи 80НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 6 статьи 80 НК РФ).
По правилам пункта 1 статьи 373Кодекса ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
При этом п. 2 ст. 379НК РФ установлено, что отчетными периодами по налогу на имущество организаций признаются первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года, по окончании которых в силу п. 2 ст. 386Кодекса налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего периода.
Требованиями пунктов 1и 2 статьи 386НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В пункте 7Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (статья 80Налогового кодекса Российской Федерации) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 126Кодекса установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексоми иными актами законодательства о налогах и сборах.
Объективной стороной правонарушения по пункту 1 статьи 126НК РФ является непредставление в установленный срок документов и сведений. По смыслу данной статьиНалогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля.
Из представленных и не оспоренных учреждением материалов дела следует, что налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2012 года представлена по телекоммуникационным каналам связи налогоплательщиком 01.11.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.
Таким образом, налогоплательщиком допущено налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 126НК РФ.
Пунктом 2 статьи 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. При наличии данного обстоятельства размер штрафа увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 112Кодекса лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Решением №10-13/3878 от 02.07.2012 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области ответчик привлекался к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал 2012 года.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пунктом 9 статьи 101НК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Заявителем представлены доказательства направления 03.07.2012 решения №10-13/3878 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.
Учитывая, что на день вынесения решение №10-13/4235 от 27.12.2012, которым установлен факт привлечения учреждения к ответственности за налоговое правонарушение, вступило в силу, у заявителя имелись основания считать ответчика совершившим правонарушение повторно и правомерно увеличить штраф на 100 процентов, а именно до 400 рублей.
На момент судебного разбирательства требование налогового органа ответчиком не исполнено. Обстоятельства, смягчающие либо исключающие ответственность, судом не установлены.
В силу части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учреждение не представило суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требования заявителя, отвечающие положениямдействующего законодательства, подлежащего применению при рассмотрении дел данной категории, подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств и не оспоренные ответчиком, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой инспекция освобождена, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, государственная пошлина по делу в размере 2000 рублей полностью относится на ответчика, который в установленном порядке от ее уплаты не освобожден.
Вместе с тем, суд, в порядке реализации права, предоставленного ему ст.333.22 НК РФ, с учетом статуса ответчика и его имущественного положения, обусловленного спецификой финансирования, полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, до 50 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство с. Лопуховка» сумму штрафных санкций в размере 400 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство с. Лопуховка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.
Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство с. Лопуховка» находится по адресу: 403615, Волгоградская область, Руднянский район, с. Лопуховка, ул. Молодежная, 17, регистрационное дело находится в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, ОГРН 1103453001761, ИНН 3425007463.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.
Судья С.Г. Пильник
