Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А12-20025/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)
04 октября 2013г.
г. Волгоград Дело № А12-20025/2013
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Красная Звезда" (ОГРН 1042314763930; ИНН 2326007446, 353066 край Краснодарский р-н Белоглинский х Меклета ул 60 лет СССР д. 279) к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Ресурс" (ОГРН 1113435012426; ИНН 3435112650; 404111 обл Волгоградская г Волжский ул Советская д. 1 копр. А) о взыскании 286 076,00 руб. и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Красная Звезда" (далее по тексту ОАО "Красная Звезда", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания "Ресурс" (далее также по тексту ООО ПК "Ресурс", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 238 000,07 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 48 076,00 руб. за период с 16.04.2013 года по 25.07.2013 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 12.08.2013г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, так как по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции от 25.06.2012 (далее - АПК РФ, Кодекс) и согласие сторон на это не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
Как предусмотрено правилами главы 29 АПК РФ, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).
О принятии искового заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России», «отслеживание почтовых отправлений».
В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что заявленные истцом требования не признаёт, пени за нарушение сроков оплаты должны рассчитываться с 21.04.2013 года, но не с 16.04.2013 года, как это сделано истцом, не представляя соответствующих доказательств, ответчик указывает на то, что поставка товара в адрес истца была произведена в большем объёме, нежели указал истец, ответчик полагает размер неустойки чрезмерным (письменный отзыв ответчика от 02.09.2013 года).
Изучив представленные доказательства, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела,21 января 2013 года между ОАО «Красная Звезда» (покупатель) и ООО ПК «Ресурс» (поставщик) заключен договор поставки №017/13.
В соответствии с п. 1.1. договора и с учетом спецификации №1 к договору, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: сера гранулированная в количестве 60 тонн и оказание транспортных услуг по доставке товара, на общую сумму 360 000,16 руб..
Согласно условиям п. 2.1. договора ОАО «Красная Звезда» предварительно был оплачен товар и транспортные услуги по доставке товара на общую сумму: 360 000,16 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.01.2013г. №2685, от 19.02.2013г № 2731 и от 05.04.2013г №2805.
Передача товара поставщиком была произведена в нарушение пункта 3.1. договора частично, на сумму 122 000,00 руб..
На дату рассмотрения иска по существу задолженность ООО ПК «Ресурс» перед ОАО «Красная Звезда» составляет 238 000,07 руб..
В соответствии с пунктом 1.3. спецификации №1 к договору поставки №017/13 от 21 января 2013 года, предусмотрена ответственность сторон за нарушение обязательств «За каждый день просрочки виновная сторона оплачивает 0,2% от суммы просроченного обязательства»
В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец рассчитал пени в размере 48 076,00 руб. за период с 16.04.2013 года по 25.07.2013 года.
В виду невозврата ответчиком предоплаты и недопоставки товара на всю сумму предоплаты, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт неосуществления поставки товара в согласованный срок на всю сумму перечисленной предоплаты подтверждается представленными истцом в дело доказательствами.
После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, подтверждающих возвращение истцу 238 000,07 руб. либо поставку товара на всю сумму перечисленной предоплаты.
Судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.2012 года в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных частью 3 статьи 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.
В случае если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.
Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.
Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявлений о недостоверности или о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а согласно части 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах денежная сумма в размере 238 000,07 руб. (предоплата) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда, так как в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 1.3. спецификации №1 к договору поставки №017/13 от 21 января 2013 года, стороны без разногласий установили, что за нарушение обязательств за каждый день просрочки виновная сторона оплачивает 0,2% от суммы просроченного обязательства.
В пункте 1.4 спецификации к договору, стороны установили, что отгрузка товара производится в течение 5-15 дней, после 100% зачисления денежных средств на расчетный счет «поставщика».
С учетом условий договора, а также с учетом положений ст.ст. 191,193 ГК РФ истец имеет право требования с ответчика пени за период, начиная с 22.04.2013 года и по заявленную истцом дату, то есть по 25.07.2013 года, что составляет 95 дней.
При указанных обстоятельствах истец имеет право требования с ответчика пени в размере 45 220,00 руб., в остальной части требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.
С учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований удовлетворить ходатайство ответчика применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 167-170,176, 227-229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания "Ресурс" (ОГРН 1113435012426; ИНН 3435112650; 404111 обл Волгоградская г Волжский ул Советская д. 1 копр. А) в пользу Открытого акционерного общества "Красная Звезда" (ОГРН 1042314763930; ИНН 2326007446, 353066 край Краснодарский р-н Белоглинский х Меклета ул 60 лет СССР д. 279) задолженность (предоплату) в размере 238 000,07 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 45 220,00 руб. за период с 22.04.2013 года по 25.07.2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 634,45 руб..
В остальной части исковых требований отказать.
Выдать Открытому акционерному обществу "Красная Звезда" (ОГРН 1042314763930; ИНН 2326007446, 353066 край Краснодарский р-н Белоглинский х Меклета ул 60 лет СССР д. 279) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 28,48 руб., оплаченной по платёжному поручению №3001 от 25.07.2013 года.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В. Сапронов.
