Решение от 08 октября 2013 года №А12-20024/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.  им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
 
http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ruтелефон: 23-00-78 факс: 24-04-60 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-20024/2013
 
08 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Имамверди кызы (ИНН 343510828418, ОГРНИП 307343503600034) к индивидуальному предпринимателю Гуменному Сергею Валентиновичу (ИНН 342898404349, ОГРНИП  305345408000014) о взыскании 75 000 рублей,
 
    без вызова сторон.
 
 
    В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратились индивидуальный предприниматель Джафарова Татьяна Имамверди кызы (далее – истец, ИП Джафарова Т.И.к.) с иском к индивидуальному предпринимателю Гуменному Сергею Валентиновичу (далее – ответчик, ИП Гуменной С.В.), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной платы по договору №42/1 от 09.11.2012 аренды нежилого помещения площадью 390 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, дом 39М/1, за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 45 000 руб., задолженности по договору аренды №42 от 31.05.2013 за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 30 000 руб., а также судебных расходов.
 
    Исковые требования заявлены в порядке статей 209, 614, 618, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии судом иска УМИ Администрации г. Волжского к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Ответчик суду мотивированный отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в упрощённом производстве без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
Установил:
 
    09 ноября 2012 года между ИП Джафаровой Татьяны Имамверди кызы (арендодатель) и ИП Гуменным Сергеем Валентиновичем (арендатор) заключён договор №42/1 аренды встроенного нежилого помещения площадью 390 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, дом 39М/1, сроком с 09.11.2012 по 30.05.2013 включительно. По акту от 09.11.2012 помещение передано ответчику в состоянии, соответствующем условиям договора.
 
    По окончании срока действия договора №42/1 от 09.11.2012 между сторонами 31.05.2013 заключён новый договор №42 аренды встроенного нежилого помещения площадью 390 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Пушкина, дом 39М/1, сроком с 01.06.2013 по 30.11.2013 включительно
 
    Указанное нежилое помещение принадлежит ИП ИП Джафаровой Т.И.к. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 34 АА №389029 от 03.06.2011.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункта 3.1. договора №42/1 от 09.11.2012 арендная плата установлена в размере 15 000 руб. в месяц. Согласно пункта 3.1. договора №42 от 01.06.2013 арендная плата за пользование нежилым помещением установлена в размере 15 000 руб.
 
    Пунктом 3.2. договора №42/1 аренды от 09.11.2012 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца. Пунктом 3.2. договора №42 аренды от 01.06.2013 арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.
 
    В нарушение условий договоров аренды №42/1 от 09.10.2013 и №42 от 01.06.2013 ИП Гуменный С.В. свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате по договору №42/1 от 09.11.2012 аренды нежилого помещения за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в размере 45 000 руб., а по договору аренды №42 от 31.05.2013 - задолженности за период с 01.06.2013 по 31.07.2013 в размере 30 000 руб. Общая сумма задолженности ответчика по двум указанным договорам аренды за период с 01.03.2013 по 31.07.2013 составила 75 000 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования ИП Джафаровой Т.И.к. подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании основной задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 75 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    ИП Джафарова Т.И.к. обратилась в суд с материальными требованиями, подлежащими оплате государственной пошлиной в размере 3000 руб., которая уплачена истцом в полном объёме. С учётом удовлетворения судом иска ИП Джафаровой Т.И.к. судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-170 АПК РФ, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Имамверди кызы (ИНН 343510828418, ОГРНИП 307343503600034) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуменного Сергея Валентиновича (ИНН 342898404349, ОГРНИП  305345408000014) в пользу индивидуального предпринимателя Джафаровой Татьяны Имамверди кызы (ИНН 343510828418, ОГРНИП 307343503600034) задолженность по арендной плате в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 78 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Волгоградской области.
 
Судья                                                                                                                  В.А. Самсонов